УИД16RS0012-01-2025-001155-10

Дело №1-50/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 20 ноября 2025 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Тихоновой Ю.К., помощника прокурора Билалова И.И.,

подсудимого ФИО6, 

защитников Джумаева А.Э., представившего удостоверение №, ордер №, ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6 ФИО1 ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 11.12.2023 по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (03.04.2024 снят с учета по отбытию наказания обязательных работ), дополнительное наказание не исполнено,

- приговором мирового судьи судебного участка №1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2024 года по пункту «в» части 1 статьи 256 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5 процентов в доход государства (снят с учета по отбытию наказания 31.01.2025),

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО6 совершил управление механическим транспортным средством находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 27 декабря 2023 года, ФИО6 осужден в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание ФИО6 не отбыто.

При этом, ФИО6 осознавая, что является лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 27.03.2025), ДД.ММ.ГГГГ вновь, умышленно управлял в состоянии опьянения механическим транспортом - экскаватором марки «CATERPILLAR 428В» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в с.

<

адрес> в направлении с. Студенцы. Однако, в тот же день, примерно в 11 часов 05 минут ФИО6 на 6 км автодороги подъезд к с.Верхний Услон, Верхнеуслонского района, Республики Татарстан на участке местности с географическими координатами № при управлении был задержан старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский», и в связи с наличием признаков опьянения (поведение не соответствующее обстановке и т.д.), был отстранен от управления. В тот же день, в период времени 11 часов 25 минут по 11 часов 35 минут, находясь в патрульном автомобиле «Форд Фокус» с государственно-регистрационным номером № регион, с использованием видеофиксации, на законное требование уполномоченного должностного лица, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в декабре 2023 он был осужден за управления автомобилем в состоянии опьянении и лишен права управления транспортным средством. Основное наказание им отбыто. 23.04.2025 примерно в 11 часов он перегонял экскаватор-погрузчик, от базы с.Верхний Услон, до с. Студенцов. По пути следования на автодороге между Кладбищем и п.Кирова его остановили сотрудники ОГИБДД, отстранили от управления, в связи с наличием запаха алкоголя. Инспектор ДПС ему предложили пройти освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование. Но он отказался, так как понимал, что покажет наличие алкоголя, кроме того, он уже ранее был привлечен и лишен права управление транспортным средством. При этом, инспекторы ДПС давление на него не оказывали. 

Вина подсудимого ФИО6 подтверждаются следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данные в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что 23.04.2025 он начальником ОГИБДД ФИО9 находился на службе на 6 км автодороги, ближе к с. Верхний Услон на патрульном автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № регион. В это время для проверки документов было остановлено транспортное средство экскаватор-погрузчик марки «САТ» за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6, у которого были установлены признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен был соответствующий протокол. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, в 11 часов 25 минут в салоне патрульного автомобиля ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» с использованием средств видеофиксации, от которого он отказался. Потом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО6 отказался и при проверке по базе данных было установлено, что он приговором суда от 11.12.2023 был осужден по ст.264.1 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами (л.д. 105-108).

Свидетель ФИО9 в ходе дознания дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО8 (т.1, л.д.122-127).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него в собственности имеется экскаватор-погрузчик «САТ», с государственным регистрационным знаком 

<

***> и сдавал его в аренду ФИО11. 23.04.2025 примерно в 12 час 00 мин ему позвонил Баянов ФИО2, который сообщил, что при управлении его экскаватором-погрузчиком на 6 км автодороги его задержали сотрудники ДПС, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на место вместе с ФИО11, сотрудники полиции отдали ему под расписку экскаватор-погрузчик марки «САТ», которого отогнал к дому (л.д.125-127).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО10 передал ему в аренду экскаватор-погрузчик марки «САТ» за государственным регистрационным знаком №. Примерно в марте 2024 года к нему на работу не официально устроился ФИО6 О том, что тот ранее был лишен права управления транспортными средствами он не знал. 23.04.2025 примерно в 11 часов 00 минут он попросил его перегнать с базы экскаватор-погрузчик ФИО10 в с. Студенцы. Примерно в 12 час 10 мин ему позвонил ФИО10 и пояснил, что сотрудники ДПС задержали ФИО6 за управление транспортным средством в состоянии опьянения и попросил его приехать отогнать экскаватор-погрузчик. По прибытию на место сотрудник ДПС передал ему ключи от экскаватора-погрузчика (л.д.140-142).

Также вина подсудимого ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 23 апреля 2025 года, ФИО6 отстранен от управления транспортным средством - экскаватором марки «CATERPILLAR 428В» за государственным регистрационным знаком № (л.д. 9), 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 23 апреля 2025, согласно которого 23 апреля 2025 года в 11 часов 25 минут ФИО6 с применением видеосъемки отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер № (л.д.10),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 23 апреля 2025 года, согласно которого 23 апреля 2025 в 11 часов 30 минут ФИО6 с применением видеосъемки отказался от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11),

- протоколом об административном правонарушении № от 23 апреля 2025, в период времени с 11 часов 35 минут по 12 часов 00 минут в отношении ФИО6 составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.12),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 2 мая 2025 года, в отношении ФИО6 производство по делу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено (л.д.92),

- копией паспорта самоходной машины и других видов техники на транспортное средство - экскаватор марки «CATERPILLAR 428В» с государственным регистрационным знаком № (л.д.36-45),

- приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2023 года, ФИО6 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, который неотбыт (л.д.49-57, 162-173),

- согласно справке отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнеуслонский», водительское удостоверение № категории «В, Bl, С, С1, М» выданное 14.02.2020 и удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № категории «В, С, D, Е, F» выданное ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сданы ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД РФ «Верхнеуслонский». Течение срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами у ФИО6 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23 апреля 2025 года, где осмотрено транспортное средство - экскаватор погрузчик, государственный регистрационный знак № (л.д.15-28), который надлежаще осмотрен протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16 мая 2025 года (л.д.133-136) и признан вещественным доказательством (л.д.137-139),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 8 мая 2025 года, где также надлежаще осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 23 апреля 2025 года, по факту оформления административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО6 (л.д.115-118) и признан вещественным доказательством (л.д.119).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны. 

На основании изложенного, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО6 в совершении указанного преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

При таких обстоятельствах, действия ФИО6 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление иным механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО6, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, согласно статье 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья его близких родственников – матери, которая является инвалидом 1 группы, находится на его иждивении и нуждается в постороннем уходе, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого при назначении наказания суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о виде назначаемого наказания, руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, прихожу к выводу о том, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ФИО6 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО6 при назначении наказания суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимым преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого он совершил инкриминируемое ему деяние. Так же, в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, оснований для учета рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, по вышеуказанному преступлению, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО6 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а так же принципы справедливости, учитывая, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ФИО6 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, принимая решение о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом установлено, что ФИО6 не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеет ограничений к трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ ФИО6 надлежит назначить удержание в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере десяти процентов.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, данными в п. 22.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Поскольку суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного к принудительным работам, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер дополнительного наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого.

Положения ст. 73 УК РФ к принудительными работам не применяются.

Подсудимого ФИО6 надлежит обязать следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке определяемом ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО6 в исправительный центр.

Вместе с тем, ФИО6 ранее судим. На момент совершения настоящего преступления, дополнительное наказание по приговору Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 11.12.2023, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбыто. Поэтому, окончательное наказание подсудимому назначается с применением положений ст.70 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Правовых оснований для применения в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации механического транспорта, а именно погрузчика экскаватора марки «CATERPILLAR 428В» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, использованного подсудимым при совершении преступления, не имеется, поскольку для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: не только использование подсудимым транспортного средства при совершении указанного преступления, но и принадлежность транспортного средства подсудимому. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что указанный экскаватор принадлежит ФИО10, что в свою очередь подтверждается показаниями данного свидетеля и других свидетелей, а так же исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе сведениями представленными Управления Гостехнадзора РТ, не доверять которым у суда оснований не имеется. Таким образом, в отсутствие второго обязательного условия, подтверждающего принадлежность механического транспорта подсудимому, исключает возможность его конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО3 ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО6 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: транспортное средство - экскаватор марки «CATERPILLAR 428В» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности ФИО10,

- DVD –R диск «Диск с видеозаписями от 23.04.2025 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.