Дело №1-79/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 25 сентября 2019 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края 12 ноября 2018 года по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к 190 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ отбыл обязательные работы, проживающего в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, являющимся подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 02 августа 2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 12 ноября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, в виде нарушения требований о безопасности дорожного движения и желая этого, сел на место водителя в автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, начал движение. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 51 минуты ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, являющийся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, двигающийся по 214 километру автодороги А-322 сообщением Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан на территории 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, был задержан сотрудниками группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский». 

При последующем освидетельствовании ФИО1 техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К, заводской номер № - установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 1,103 мг/л. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании, в связи с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

В ходе дознания ФИО1 показал, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года он привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка Петропавловского района за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ года он был осужден мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, к 190 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. В его личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ-21150 серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который он приобрел в 

<

данные изъяты> года, но до настоящего времени на себя его не переоформил. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> на своем автомобиле. Около 10 часов этого дня собрался ехать домой. В связи с тем, что болел с похмелья, он выпил три литра пива, после чего на своем автомобиле поехал в сторону дома. На автодороге в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Пояснил сотруднику ДПС, что водительского удостоверения не имеет. Сотрудники ДПС установили, что ранее он привлекался к административной и уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования согласился, и факт употребления алкоголя не отрицал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Доказательствами вины ФИО1, кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №1, инспектор группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в дежурном наряде по контролю за безопасностью дорожного движения на территории 

<

адрес> совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО6. Около 11 часов 51 минуты на пересечении автодорог Новичиха-Поспелиха и Барнаул-Рубцовск увидел двигавшийся по автодороге Новичиха-Поспелиха со стороны 

<

адрес> автомобиль ВАЗ-21150 серебристого цвета, который при приближении к перекрестку повернул на автодорогу Барнаул-Рубцовск и поехал в сторону 

<

адрес>. В связи с тем, что на данном автомобиле отсутствовал передний бампер и передний государственный регистрационный знак, водитель данного автомобиля тем самым нарушал правила дорожного движения. С целью пресечения данного правонарушения он на служебном автомобиле проследовал за автомобилем ВАЗ-21150 серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и подал водителю сигнал об остановке при помощи проблесковых маячков. Водитель подал ему документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. В ходе общения почувствовал исходящий от водителя стойкий запах алкоголя. При проверке водителя по специализированным базам данных было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе общения с ФИО1 убедился, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходит резкий запах алкоголя, движения путанные, речь заплетающаяся. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что на момент управления автомобилем ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, приглашены двое понятых, в присутствии которых в отношении ФИО1 составлен протокол об отстранении от управления его транспортным средством. ФИО1, согласившись, продул прибор АЛКОТЕКТОРА PRO-100 touch-K, заводской №, согласно показаний которого было установлено наличие паров этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 1,103 мг\л. С показаниями прибора ФИО1 согласился пояснив при этом, что незадолго до поездки на автомобиле употреблял спиртное. Составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 51 минуты она на автомобиле проезжала по автодороге Барнаул-Рубцовск из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Автомобиль остановили сотрудники ДПС, пригласили ее в качестве понятой при оформлении водителя, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Перед служебным автомобилем на обочине автодороги находился автомобиль ВАЗ серебристого цвета без переднего бампера. Водитель представился ФИО1, дал согласие на освидетельствование. ФИО1 в присутствии нее и второго понятого продул прибор, по показаниям которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. С показаниями прибора ФИО1 согласился, пояснив, что незадолго до поездки на автомобиле употреблял спиртные напитки. Сотрудником ДПС составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В процессе оформления ФИО1 по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходит стойкий запах алкоголя, движения спутанные, речь заплетающаяся. 

Доказательствами по делу являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту на автодороге А-322 214 км 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове светлого цвета; кузовная часть автомобиля имеет множественные повреждения в виде вмятин; передняя часть автомобиля имеет повреждения; государственный регистрационный знак и крепления отсутствуют; передний бампер отсутствует; автомобиль расположен в 53 метрах в юго-восточном направлении от дорожного знака 213 км трассы А-322, передней частью автомобиль направлен в сторону 

<

адрес>;

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 техническим средством измерений - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К, заводской номер №, в ходе которого установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 1,103 мг/л;

- показания прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К, заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие паров этилового спирта в количестве 1,103 мг/л; 

- свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К, заводской номер №, признано пригодным к применению; действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» Свидетель №1: протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; квитка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К, заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельства о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К, заводской номер №; 

- протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанных выше документов;

- постановление и.о.мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 02 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

- приговор мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 12 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ. 

Обстоятельства совершения преступления установлены органом дознания полно и достоверно. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что он судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений, что подтверждается объективными данными, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются и учитываются: раскаяние в совершенном преступлении; полное признание вины; наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие. 

При этом на ФИО1 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, в том числе принудительных работ, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить по правилам ч.4 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров (приговор мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 12 ноября 2018 года).

На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия у него препятствий к труду, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2160 рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.70 Уголовного кодекса РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 12 ноября 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2160 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова