ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Украины, 

<

адрес> неработающего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлеченного 26.03.2017 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2018 в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> установлен факт повторного в течение одного года совершения гражданином Украины ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: режима проживания на территории РФ, выразившийся в неисполнении обязанности по уведомлению территориального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения РВП о подтверждении своего проживания в РФ с приложением документов, подтверждающих размер и источник дохода за очередной год со дня получения РВП (27.11.2015) в период с 27.11.2017 по 27.01.2018, что является нарушением п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что повторно не обратился в установленный срок в УВМ УМВД России по Орловской области для подтверждения своего проживания в РФ и предоставления сведений о доходах, в связи с тем, что перепутал сроки для уведомления. 

Выслушав ФИО1., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, гражданину Украины ФИО1 27.11.2015 было выдано разрешение на временное проживание сроком действия по 27.11.2018. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается: содержанием протокола об административном правонарушении серии 57 ОР №050280501 от 05.02.2018, копией постановления серии 58 ОР №260370402 от 26.03.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1 с отметкой о выдаче разрешения на временное проживание, копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, содержанием досье базы АС ЦБДУИГ ФМС России на ФИО1, а так же объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания. 

По убеждению судьи, исследованные письменные доказательства получены с соблюдением норм действующего законодательства и в совокупности с показаниями ФИО1 объективно подтверждают его вину в совершении административного правонарушения.

Учитывая собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, признание ФИО1 своей вины, прихожу к выводу о наличии в действиях гражданина Украины ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судья относит признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 29.7 КоАП РФ, не установлено.

При определении размера и вида административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на режим пребывания иностранных граждан на территории РФ. 

Между тем, на территории Российской Федерации проживает семья ФИО1: жена – ФИО2, малолетние дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., являющиеся гражданами Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В соответствии с Постановлением от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности виновного, признавшего вину в совершении административного правонарушения, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» №115-ФЗ от 25.07.2002г., ст.ст. 18.8, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области); ИНН 

<

***>; КПП 575301001; ОКТМО 54701000; номер счета получателя платежа 40101810100000000000; БИК 045402001; код бюджетной классификации 18811640000016020140 в Отделении г. Орел. Идентификатор 18880457171912707015.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла в течение 10 дней с момента его получения.

Судья М.Н. Баранчиков