Дело № 2-1520/2024

УИД 75RS0025-01-2024-001994-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском, указывая на то, что 22 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001350085, который является комплексным и предусматривает, в частности, возможность заключения двух видов договоров: договора потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитной линии карты, по которому кредит предоставляется при недостаточности денежных средств на счете карты для совершения клиентом операций по счету карты, в том числе для совершения операций с использованием кредитной карты, и договора потребительского кредита с лимитом кредитования в форме персонального кредита. Данные виды договоров могут быть заключены онлайн через Интернет-банк/Мобильный банк после прохождения идентификации и аутентификации клиента в личном кабинете. При этом кредитные лимиты являются возобновляемыми. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства на текущий счет заемщика. При этом заемщик неоднократно допускал нарушение своих обязательств по договору, а именно не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Это привело к образованию задолженности по состоянию на 27 мая 2019 года в общей сумме 107 805,88 рублей, из которых по кредитному договору персональный кредит остаток основного долга – 35 833,63 рублей, задолженность по процентам – 13 931,73 рублей, по кредитному договору кредитная линия карты остаток основного долга – 41 751,91 рублей, задолженность по процентам – 16 288,21 рублей. Указывая на то, что ФИО4 умер, а обязательство по погашению долга перешло к его наследникам, ссылаясь также на то, что в соответствии с договором об уступке прав требования от 21 мая 2019 года банк передал свое право требования задолженности ООО «ПКО «АСВ», в иске истец просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по договору на комплекс банковских услуг, образовавшуюся за период с 04 июня 2018 года по 27 мая 2019 года, в вышеуказанной сумме, а также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356,12 рублей. 

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков как принявшие наследство после смерти ФИО4 судом были привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а в качестве третьего лица Банк ВТБ (ПАО) ввиду наличия у ФИО4 также неисполненных кредитных обязательств перед данной кредитной организацией. 

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», извещенного и месте и времени судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в суд также не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, каждая в отдельности направили заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно указав на свои возражения относительно иска по мотивам пропуска истцом срока исковой давности. 

От третьего лица Банк ВТБ «ПАО» в суд представитель также не явился, ходатайств не направил, самостоятельных требований не заявил. 

Рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица, изучив доводы иска и возражения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пункта 14 статьи 7Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 марта 2017 года ФИО4 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении с ним договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001350085, в котором указал, что этим заявлением заключает с банком договор на условиях, определенных в таком заявлении, Общих условиях договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», включая тарифный план «Deili» Word MasterCard Touch Bank, а также Индивидуальных условиях договора на комплекс банковских услуг. В рамках договора банк открывает клиенту основной счет и счет вклада в целях получения услуг по комплексному банковскому обслуживанию на долгосрочной основе. Этим же заявлением ФИО4 подтвердил получение банковской кары на условиях договора на комплекс банковских услуг «Touch Bank» и вышеуказанного тарифного плана. В тот же день, а именно 20 марта 2017 года ФИО4 собственноручно были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» и индивидуальные условия персонального кредита, предоставляемого в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK». В первом случае лимит кредитования был указан нулевым с указанием на право банка его увеличивать и право клиента обратиться через Интернет-банк/Мобильный банк с соответствующим заявлением. Такие индивидуальные условия предусматривали неопределенный срок возврата кредита и процентную ставку 35,9 % годовых с уплатой ежемесячно минимального платежа в размере 5 % от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов за расчетный период. Индивидуальные условия персонального кредита предусматривали лимит кредитования – 100 000 рублей, срок возврата кредита – в соответствии с графиком платежей, процентную ставку по кредиту 35,9 % годовых с ежемесячными платежами. В обоих случаях, подписав индивидуальные условия, заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Кроме данных заявлений с применением аналога собственноручной подписи ФИО4 были подписаны еще ряд индивидуальных условий персонального кредита в рамках договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001350085, а также 23 марта 2017 года индивидуальные условия потребительского кредита с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии, в которых лимит кредитования был определен как 50 000 рублей. Согласно представленных истцом выписок по счету кредитной карты и по счету персонального кредита в рамках договора на комплекс банковских услуг банк неоднократно предоставлял ФИО4 суммы кредита, при этом со стороны заемщика имелись просрочки исполнения своих обязательств, что привело к образованию задолженности. Выставив заключительный счет-выписку, АО «ОТП Банк» потребовал от ФИО4 досрочно исполнить его обязательства по договору в срок до 04 мая 2019 года, указав, что с указанной даты кредитные договоры расторгаются и прекращаются. В данном заключительном счете, который согласно копии почтового реестра был направлен 23 апреля 2019 года, на имя ФИО4 сообщалось о наличии задолженности по договору на комплекс банковских услуг TOUCH BANK» № 950001350085 по состоянию на 12 апреля 2019 года в размере 107 584,44 рублей. После выставления заключительного счета банк, заключив 21 мая 2019 года с ООО «АСВ» (в настоящее время – ООО «ПКО «АСВ») договор уступки прав (требований), с учетом дополнительного соглашения к нему от 27 мая 2019 года передал свое право требования к ФИО4 истцу по данному делу. 

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 29 мая 2018 года ФИО4 скончался. После его смерти к наследственному имуществу нотариусом было заведено наследственное дело, из которого следует, что у наследодателя в общей совместной собственности с его супругой ФИО5 (ныне – ФИО6) В.С. имелся земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> ФИО7 как пережившему супругу было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в указанном общем имуществе супругов. В отношении оставшегося наследства в виде ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества являются супруга ФИО7 в ? доле и дочери ФИО2 и ФИО3 каждая в 3/8 долях. Согласно выписок из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома на май 2019 года составляла 45 435 рублей и 297 317,52 рублей соответственно. Из материалов наследственного дела следует, что у ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО) также были заключены три кредитных договора, ввиду чего данный банк обращался к нотариусу с требованием к наследственному имуществу о погашении задолженности с просьбой проинформировать об этом наследников. Сведений об ином наследственном имуществу ФИО4 в материалах наследственного дела не содержится и согласно ответам, полученным по запросам суда, не установлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности ФИО4 за счет наследственного имущества, перешедшего к его наследникам. Сами по себе данные требования основаны на законе, в частности на положениях части 1 статьи 418 ГК РФ, согласно которым обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ).

Согласно п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Поскольку из материалов дела установлено, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО4, они солидарно отвечают в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества по долгам наследодателя. Такую ответственность они несут перед ООО «ПКО «АСВ» как правопреемника банка, поскольку банк в соответствии с вышеуказанным договором уступки прав с учетом согласия на то заемщика передал свои права требования задолженности по кредитному договору истцу, что согласуется с положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Вместе с тем, каждым из ответчиков в качестве возражений на иск заявлены ходатайства о пропуске срока исковой давности. 

Обсуждая ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18 Постановления).

Как установлено из материалов дела, руководствуясь п. 15.9 Общих условий договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» АО «ОТП Банк» выставил на имя ФИО4 заключительный счет – выписку, в котором уведомил о наличии по состоянию на 12 апреля 2019 года задолженности по договору в сумме 107 584,4 рублей, требуя досрочно исполнить все обязательства по договору в срок до 04 мая 2019 года, а также о том что с этой даты договор расторгается, начисление процентов, комиссий и неустоек прекращается. Данный заключительный счет-выписка был направлен согласно копии почтового реестра от 23 апреля 2019 года. После направления заключительного счета правопреемник банка ООО «АСВ» обращался к мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору № 950001350085. Такой судебный приказ по делу № 2-169/2020 был вынесен 21 января 2020 года, то есть уже после того, как ФИО4 скончался. Это обстоятельство было выявлено на стадии рассмотрения мировым судьей заявления ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве, в связи с чем определениями от 26 сентября 2023 года в замене умершего должника ФИО4 его правопреемником было отказано, а сам судебный приказ от 21 января 2020 года отменен. 

В данном случае, несмотря на то, что после отмены судебного приказа, которая состоялась 26 сентября 2023 года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском 09 июля 2024 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом был пропущен. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что обращение ООО «АСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа состоялось к уже умершему заемщику и судебный приказ вынесен и выдан взыскателю после смерти должника. По смыслу статей 121, 122 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Смерть должника является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа и не изменяет течение срока исковой давности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( п. 1 ст. 204 ГК РФ). 

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий ни для взыскателя, ни для должника и его правопреемников, следовательно, не изменяет течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Все иные процессуальные последствия, в том числе возбуждение исполнительного производства как стадии гражданского процесса, последующая отмена судебного приказа, на течение срока исковой давности также не влияют. Как указано выше, истечение сроков давности является основанием для отказа в иске, поскольку уважительных причин пропуска срока давности для истца, являющегося юридическим лицом, не имеется. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу не возмещаются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года.