Дело №2-748/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Диском» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ООО «Диском», просили взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 104 240 рублей по 1/2 доле в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей по 1/2 доле в пользу каждого, штраф в сумме 52 620 рублей по 1/2 доле в пользу каждого.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ апреля между ООО «Диском» и ФИО2, ФИО3 заключен Договор 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве 17-этажного девятисекционного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.1.3 указанного договора объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, состоящая из 2 комнат, расположенная в 4 секции (подъезд 4) на 11 этаже, со строительным номером 210, общей площадью по проекту 56, 2 кв.м. Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участникам долевого строительства в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства не передан. В связи с указанными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд для защиты своих прав.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Диском» в судебное не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ апреля между ООО «Диском» и ФИО2, ФИО3 заключен Договор 

<

данные изъяты> участия в долевом строительстве 17-этажного девятисекционного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.(л.д.10-20).

В соответствии с п.1.3 указанного договора объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, состоящая из 2 комнат, расположенная в 4 секции (подъезд 4) на 11 этаже, со строительным номером 210, общей площадью по проекту 56, 2 кв.м. (л.д.11).

Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3).

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участникам долевого строительства в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п.2.4).

Цена договора составляет 3 062 900 рублей (п.3.1 договора).

Истцами обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме, о чем в материалы дела представлен банковский одре № (л.д.31).

Однако квартира до настоящего времени истцам не передана.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДИСКОМ» в адрес истцов был направлен ответ на обращение, из которого следует, что в настоящее время введен в эксплуатацию 1 этап (5-9 секции), итоговая проверка Государственного строительного надзора по 

<

адрес> 2 этапа (1-4 секции) запланирована на период 4 квартал 2017 года. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ориентировочно 4 квартал 2017г. начало передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства по передаточному акту 4 квартал 2017г. (л.д.8).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 240 рублей, то есть по 52 120 рублей в пользу каждого.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 104 240 рублей по 1/2 доле в пользу каждого, поскольку доказательств несоразмерности неустойки нарушенному праву суду не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей по 1/2 доле в пользу каждого.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статьей 13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истцов общую денежную сумму в размере 105 240 рублей (неустойка + компенсация морального вреда), то суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 штраф в сумме 52 620 рублей по 1/2 доле в пользу каждого.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход г.о. Подольск подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 4 332 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Диском» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диском» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку в размере 104 240 рублей по 1/2 доле в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей по 1/2 доле в пользу каждого, штраф в сумме 52 620 рублей по 1/2 доле в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Диском» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Диском» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 4 332 руб. 40 коп.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии. 

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова