РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Лобановой А.А.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-393/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении части земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 об освобождении части земельного участка.

Свои исковые требования с учетом уточнений истец мотивировала тем, что она, ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 597 +/- 9 кв. м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от дата

Указанный земельный участок был выделен ей распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области за № от дата «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №».

По соседству с ней находится жилом дом №, собственником которого, является ФИО2

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 20.09.2018 года по гражданскому делу № 2-763/2018 по её иску к ФИО2 об обязании восстановить стропильную систему кровли жилого дома в соответствии с выводами эксперта и требованиями строительных норм и правил, её исковые требования были полностью удовлетворены. Указанным решением суд обязал ФИО2 до дата восстановить стропильную систему кровли дома № Однако, до настоящего времени ответчик решение суда не исполнил.

В ходе рассмотрения дела в суде, ООО «

<

...>» была проведена строительно-техническая экспертиза жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

При назначении экспертизы эксперту был поставлен вопрос: «Определить, располагаются ли возведенные и реконструированные постройки жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с выводами эксперта (Заключение эксперта №) по состоянию на дата: «Возведенные реконструированные постройки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, налагаются на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> Площадь наложения составляет 2,1 кв. метров».

Истец считает, что ответчик незаконно произвел реконструкцию своей части жилого дома без её разрешения и путем наложения части постройки на принадлежащий ей земельный участок, поскольку это нарушает её права собственника земельного участка, она не имеет возможности в настоящее время подойти к своему зданию для производства ремонтных работ и для обслуживания своего дома.

На её законные и обоснованные требования в добровольном порядке восстановить земельный участок около жилого дома в первоначальное положение ответчик ФИО2 отвечает отказом.

Просила суд обязать ответчика ФИО2 освободить часть самовольно занятого им земельного участка, площадью 2,1 кв.м, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатных точках:

№ 

X 

Y 

1 

742 943,24 

258 607,76 

2 

742 947,47 

258 606,40 

3 

742 947,60 

258 606,88 

4 

742 943,58 

258 608,08 

5 

742 943,68 

258 608,39 

6 

742 943,46 

258 608,46 

1 

742 943,24 

258 607,76 

в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК Российской Федерации привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Просила суд обязать ответчика ФИО2 освободить часть самовольно занятого им земельного участка, площадью 2,1 кв.м, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> в координатных точках:

№ 

X 

Y 

1 

742 943,24 

258 607,76 

2 

742 947,47 

258 606,40 

3 

742 947,60 

258 606,88 

4 

742 943,58 

258 608,08 

5 

742 943,68 

258 608,39 

6 

742 943,46 

258 608,46 

1 

742 943,24 

258 607,76 

в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Представитель истца ФИО1 по устному заявлению в силу п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительны причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель истца ФИО1 по устному заявлению в силу п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 поддержал исковые требования своего доверителя с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Просил суд обязать ответчика ФИО2 освободить часть самовольно занятого им земельного участка, площадью 2,1 кв.м, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в координатных точках:

№ 

X 

Y 

1 

742 943,24 

258 607,76 

2 

742 947,47 

258 606,40 

3 

742 947,60 

258 606,88 

4 

742 943,58 

258 608,08 

5 

742 943,68 

258 608,39 

6 

742 943,46 

258 608,46 

1 

742 943,24 

258 607,76 

в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования истца ФИО1 к нему, ФИО2 об освобождении части земельного участка признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Признание иска выражено им добровольно, без чьего-либо давления со стороны.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г.Тулы, по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст.264 ГК РФ).

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентированы положениями п.1 ст.8 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.15, ст.25 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.32, 36, 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении; в силу ст.301, 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2, ст.62 ЗК РФ).

Частями 2 и 3 ст.76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается распоряжением № от дата министерства имущественных и земельных отношений Тульской области. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, по состоянию на дата, правообладателем земельного участка, площадью 597+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, вид, номер и дата государственной регистрации права № от дата

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права №, выданного дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, следует, что ФИО1, является собственником жилого дома с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 28,7 кв.м, инв.№, лит.А, адрес объекта: 

<

адрес>

Решением от 20.09.2017 года Привокзального районного суда г.Тулы по гражданскому делу №2-763/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить стропильную систему кровли жилого дома в соответствии с выводами эксперта и требованиями строительных норм и правил, установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с надворными постройками, общей площадью 26,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от дата № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Указанным решением постановлено: обязать ФИО2 в срок до дата восстановить стропильную систему кровли дома № по адресу: 

<

адрес>: конька, строительных ног (для восстановления несущей способности, которую обеспечивала разобранная часть кровли), произвести сплошную заделку фронтона дома № обеспечить примыкание кровли и фронтона дома № к кровле дома № по адресу: 

<

адрес>, предусмотрев на примыкании кровли из металлического профлиста к стенам фартуки из стальных листов с цинковым или полимерным покрытием, выполнив их крепления на заклепках, а между собой одинарным лежачим фальцем.

Данное решение вступило в законную силу 26.10.2018 года.

До рассмотрения по существу гражданского дела № 2-763/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить стропильную систему кровли жилого дома в соответствии с выводами эксперта и требованиями строительных норм и правил, истец ФИО1 обратилась в ООО «

<

...>», которым проведено обследование кровли жилого дома, и на вопрос: - Определить, располагаются ли возведенные и реконструированные постройки жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>?

Специалистом-экспертом ООО «

<

...>» З. дан ответ в заключении эксперта № по состоянию на дата: «Возведенные реконструированные постройки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, налагаются на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Площадь наложения составляет 2,1 кв.м», с учетом информационного письма по заключению эксперта от дата, в следующих координатных точках:

№ 

X 

Y 

1 

742 943,24 

258 607,76 

2 

742 947,47 

258 606,40 

3 

742 947,60 

258 606,88 

4 

742 943,58 

258 608,08 

5 

742 943,68 

258 608,39 

6 

742 943,46 

258 608,46 

1 

742 943,24 

258 607,76 

Заключение эксперта №, выполненное ООО «

<

...>» сторонами не опровергнуто.

Ответчик ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих, что он на законных основаниях занимает часть земельного участка, площадью 2,1 кв.м, являющегося собственностью истца ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования частью земельного участка площадью 2,1 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 с учетом уточнений об освобождении части земельного участка, поскольку достоверно установлено, что действиями ответчика ФИО2 нарушены положения земельного законодательства, действующего на момент спорных правоотношений, доказательств освобождения самовольно занятого земельного участка, а так же доказательств оформления земельно-правовых отношений относительно использования земельного участка суду не представлено.

Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст. 206 ГПК РФ, определяющих, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Таким образом, с учетом вышеприведенной процессуальной нормы, суд считает возможным установить срок для исполнения возложенной на ответчика ФИО2 обязанности об освобождении части самовольно занятого земельного участка в течение двух месяцев с даты вступления данного решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, определенным с учетом длительности и сложности проведения необходимых работ, времени года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, удовлетворить. 

Обязать ответчика ФИО2 освободить часть самовольно занятого им земельного участка, площадью 2,1 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, с координатами: 

№ 

X 

Y 

1 

742 943,24 

258 607,76 

2 

742 947,47 

258 606,40 

3 

742 947,60 

258 606,88 

4 

742 943,58 

258 608,08 

5 

742 943,68 

258 608,39 

6 

742 943,46 

258 608,46 

1 

742 943,24 

258 607,76 

в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Щербакова