Дело № 5-32/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, *Дата* года рождения, уроженца *Адрес* Казахской ССР, гражданина РФ, женатого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: *Адрес*, фактически проживающего по адресу: *Адрес*, в течение одного года не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

*Дата* в 19:20 часов по адресу: *Адрес* городок в здании ГБУЗ СО «СОК ПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от *Дата* №3-ФЗ «О полиции». 

По данному факту *Дата* в отношении ФИО2 инспектором мобильного взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы МО МВД России «Асбестовский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении *Номер* *Номер*, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования так как находился в очевидном алкогольном опьянении, употребил пиво.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении *Номер* *Номер*, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что *Дата* в 19:20 часов по адресу: *Адрес* городок в здании ГБУЗ СО «СОК ПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от *Дата* №3-ФЗ «О полиции». 

При составлении данного протокола ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола отказался получать, от подписи отказался. 

Согласно рапорту ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ России «Асбестовский» ФИО3 следует, что*Дата* в 19:05, во время несения службы по охране общественного порядка по адресу: *Адрес* был замечен неизвестный мужчина, который находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно походка неустойчивая, шаткая, речь заторможенная, резких запах алкоголя изо рта, при этом распивал из стеклянной бутылки. Учитывая, что в действиях гражданина данного гражданина усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от *Дата* №3-ФЗ «О полиции», с учетом требований ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято решение о доставлении данного гражданина в отдел полиции для установления личности и для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: *Адрес* город, *Адрес*, для определения наличия алкоголя в организме, для подтверждения или опровержения факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После установления личности гражданина, которым оказался ФИО2 последний был доставлен в СО СОКПБ филиал «Южная психиатрическая больница» по адресу: *Адрес* город, *Адрес*, где он категорически отказался от прохождения освидетельствования. Своими действиями гражданин ФИО2 препятствовал исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от *Дата* №3-ФЗ «О полиции», тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В рапорте полицейского ОРППСП МО МВД РФ «Асбестовский» старшего сержанта полиции ФИО5 от *Дата* изложены аналогичные обстоятельства.

Согласно справке *Номер* от *Дата* ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» ФИО1 отказался от освидетельствования. 

Данных о привлечении ФИО2 в течение 2017 года к административной ответственности в материалах дела не имеется. 

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от *Дата* № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения (подпункты 2, 7 пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от *Дата* № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от *Дата* №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от *Дата* №3-ФЗ № «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судья полагает установленным и доказанным в судебном заседании, что сотрудником полиции было предъявлено ФИО2 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО2 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, при выявлений ими гражданина, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Судья доверяет представленным и исследованным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО2, а именно, протоколу об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, поскольку указанные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не являются противоречивыми. Судья считает их относимыми и допустимыми, так же они не оспариваются и лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО2

Исходя из установленных по делу обстоятельств и основываясь на приведенных правовых нормах, судья квалифицирует действия ФИО2 по ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

При определении административного наказания судья учитывает актуальность совершенного ФИО2 административного правонарушения, характер административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, имеет место работы, его имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства. Смягчающим наказание обстоятельством судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО2 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты: 

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

Штраф перечислять на счет получателя платежа: 

Наименование получателя платежа УФК по *Адрес* (МО МВД России «Асбестовский»)

КПП 668301001 

ИНН 

<

***> 

ОКТМО 65730000 

Номер счета получателя платежа *Номер* 

Наименование банка Уральское ГУ Банка России 

БИК *Номер* 

КБК *Номер*

УИН *Номер*

Наименование платежа Административный штраф 

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд *Адрес*.

Судья 

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных