№

Мировой судья Калинчева Е.В.

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> «27» ноября 2017 года 

Судья Инжавинского районного суда 

<

адрес> 

Алексейчиков А.М., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудником ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» составлен протокол № № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 в 

<

адрес> ФИО2 в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок не оплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление Мирового судьи указав, что повестку о назначении судебного заседания на 11.00 ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 в связи с чем не смог вовремя явиться в суд. Кроме того, ввиду ненадлежащего уведомления он не смог представить в суд документы подтверждающие своевременную оплату штрафа, а именно кассовый чек об уплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, поскольку штраф уплачен в течение 20 дней ДД.ММ.ГГГГ.

Просил постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО2. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его действительно привлекли к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за не пристегнутый ремень безопасности. В постановлении была указана сумма оплаты в течение 20 дней 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при оплате штрафа через банковский терминал по номеру постановления была выдана сумма к оплате 500 рублей которую он и оплатил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут получил повестку на судебное заседание к Мировому судье 

<

адрес> к 11:00 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим явиться в судебное заседание не имел возможности и не мог пояснить обстоятельства оплаты штрафа.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложение судебного заседания не представил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. При этом ФИО2 лично под роспись разъяснено положение ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ о возможности уплаты штрафа в размере половины суммы, т.е. 500 рублей в течение 20 дней со дня вынесения постановления (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, сотрудником ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» составлен протокол № № по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 в 

<

адрес> ФИО2 в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный срок не оплатил административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется определение о назначении судебного заседания на 11:00 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Судебная повестка на указанное время и дату была направлена ФИО2 почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, поступила в ОПС «Кирсанов» ДД.ММ.ГГГГ и согласно Отчету об отслеживании почтовых отправлений вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ позже 11:00 (л.д. 15, 16, 22, 23). 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении лица о предстоящем судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не обеспечен надлежащим образом доступ лица к осуществлению правосудия.

Доводы жалобы о наличии оснований исключающих производство по делу суд не признает состоятельными в виду того, что согласно ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ возможность уплаты административного штрафа в размере половины назначенной суммы предоставляется в течение 20 дней с момента вынесения постановления, а не с момента вступления постановления в законную силу. В данном случае штраф в размере половины суммы подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплатил 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В рассматриваемой жалобе лицо просит отменить принятый по делу судебный акт с прекращением производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На момент рассмотрения в Инжавинском районном суде жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, то есть является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного судья находит поданную жалобу в части отмены постановления Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.М. Алексейчиков