Судья Захарова Е.О. уг. № 22-589/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 марта 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Чорной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н..,

с участием государственного обвинителя Манукян Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Алиева О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Веденской Н.В., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 января 2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 23 июля 2014г. приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 июля 2018г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 7 августа 2018г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (4 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 25 июля 2018г. и окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осуждён по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 18 января 2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО2, в отношении которой приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи областного суда Чорной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Алиева О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора в части назначенного наказания, позицию государственного обвинителя Манукян Г.А. о законности, обоснованности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 12 ноября 2022г. на территории Трусовского района г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Веденская Н.В., в интересах осужденного ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Отмечает, что ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, загладил полностью причиненный преступлениями вред, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обращает внимание, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, где также положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах просит приговор суда первой инстанции отменить, без передачи уголовного дела на новое рассмотрение изменить ФИО1 наказание на иное, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Абрамовой Е.В., участвовавшей при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, принесены возражения, в которых она указывает, что приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. 

Просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, не подлежащим отмене либо изменению. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Стороны не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации. 

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по каждому преступлению по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия ФИО1 по каждому из преступлений были совершены, умышленно, по заранее достигнутой договоренности и распределением ролей с ФИО2, которая в ходе хищения закрывала собой видеокамеры, обеспечивая таким образом тайное похищение имущества АО «Тендер». 

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении ФИО1 нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не допущено.

Решение о судьбе вещественных доказательств принято в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Веденской Н.В. назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 68 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июля 2014г. и Приволжского районного суда Астраханской области от 25 июля 2018г. и 7 августа 2018г. являются непогашенными. Суд верно пришел к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных вышеуказанными приговорами, оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Данное обстоятельство также повлияло и на вид назначенного наказания - лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции по каждому преступлению учел явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, которые позволили назначить ФИО1 справедливое наказание в рамках, установленных ч.5 ст.62 УК Российской Федерации УПК Российской Федерации. Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание или назначить более мягкое наказание, не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых преступлений и личности ФИО1, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому основания для смягчения наказания, отсутствуют.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 января 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Веденской Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции и назначении адвоката.

Председательствующий подпись Н.В. Чорная