Дело № 2-1577/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е., 

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконным и отмене решения и об обязательстве совершить определенные действия,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательстве включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подразделениях Бахчисарайского РайПО в страховой стаж, и назначении страховой пенсии по старости, согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ (менее чем за месяц до дня рождения) истец обратилась с письменным заявлением в Управление Пенсионного фонда России в Бахчисарайском 

<

адрес> Республики Крым о назначении страховой пенсии по старости, предоставила трудовую книжку, диплом, свидетельства о рождении детей и другие документы, необходимые для назначения пенсии. В назначении пенсии ей было отказано.

Согласно решения ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Бахчисарайском районе Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении истцу страховой пенсии по старости отказано, в связи с тем, что отсутствует требуемая Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа и величина ИПК. Ответчиком учтено только 3 года страхового стажа. 

Исключены из общего страхового стажа периоды работы по трудовой книжке серии БТ-1 №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как заявителем не предоставлено переименование организации, (принята в Общепит Бахчисарайского РАЙПО, а запись об увольнении заверена печатью Хозрасчётного объединения предприятий общественного питания), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как заявителем не предоставлено переименование организации, (принята в комбинат хлебопечения Бахчисарайского РПС, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> переименован в Бельбекское ХТР ЗИП Бахчисарайского РАЙПО, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ХТРЗП реорганизовано в Торгово-розничное подразделение Бахчисарайского РАЙПО. Запись об увольнении заверена отделом кадров Бахчисарайского РАЙПО.) Не предоставлен документ (справка) о реорганизации Бахчисарайского РПС в Бахчисарайское РАЙПО и документ, подтверждающий, что Торгово-розничное подразделение входило в структуру Бахчисарайского РАЙПО. Пенсионным фондом было рекомендовано истцу либо предоставить уточняющие справки за указанные периоды работы, либо обратиться в суд за защитой своих интересов. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, и просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, по мотивам, изложенным в возражении, в котором представитель ответчика против исковых требований возражает, указав на их необоснованность, мотивируя свои доводы тем, что истцом не подтверждено наличие основания для назначения вышеуказанной пенсии, ввиду отсутствия на дату обращения за назначением пенсии необходимой продолжительности страхового стажа и величины ИПК.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском 

<

адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу исключены из общего страхового стажа периоды работы по трудовой книжке серии № №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как заявителем не предоставлено переименование организации (принята в Общепит Бахчисарайского РАЙПО, а запись об увольнении заверена печатью Хозрасчётного объединения предприятий общественного питания); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как заявителем не предоставлено переименование организации, (принята в комбинат хлебопечения Бахчисарайского РПС, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> переименован в Бельбекское ХТР ЗИП Бахчисарайского РАЙПО, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ХТРЗП реорганизовано в Торгово-розничное подразделение Бахчисарайского РАЙПО. Запись об увольнении заверена отделом кадров Бахчисарайского РАЙПО.) Не предоставлен документ (справка) о реорганизации Бахчисарайского РПС в Бахчисарайское РАЙПО и документ, подтверждающий, что Торгово-розничное подразделение входило в структуру Бахчисарайского РАЙПО (л.д.7,8).

Согласно трудовой книжки истца № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой был исследован в судебном заседании, заявитель ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Общепит Бахчисарайского РайПО на должность кондитера III разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведена кухонным рабочим II разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведена буфетчицей III разряда в школьный буфет 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация буфетчик III разряда в связи с переводом на новые условия оплаты труда, ДД.ММ.ГГГГ переведена кухонной рабочей II разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ Украины. ДД.ММ.ГГГГ принята рабочей по выпечке хлеба и х/б изделий в Комбинат хлебопечения Бахичсарасйкого РПС, ДД.ММ.ГГГГ переведена рабочей макаронного цеха, ДД.ММ.ГГГГ комбинат хлебочения реорганизован в Бельбекское хозрасчетное торгово-розничное заготовительно-производственное предприятие Бахчисарайского РайПО, ДД.ММ.ГГГГ переведена сторожем хлебозавода, ДД.ММ.ГГГГ Бельбекское ХТРЗПП реорганизовано в торгово-розничное подразделение Бахчисарайского РайПО, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (ст. 38 КЗоТ Украины) (л.д.9,10).

Согласно ответа Бахчисарайского Районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ на запрос о предоставлении сведений о стаже, переименовании и заработной плате в период работы ФИО1 в РайПО, у РайПО отсутствует доступ к архиву предприятия, в связи с чем предоставить запрашиваемую информацию не предоставляется возможным (л.д.12). 

На основании ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, законодатель дает право работнику помимо основного документа, подтверждающего его трудовой стаж, подтверждать иными доказательствами свою трудовую и общественно полезную деятельность. 

В соответствии с п. 11 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС «О трудовых книжках» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №. 

Согласно п. 18 указанного Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Так, факт принятия истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается самой трудовой книжкой с указанием дат и номеров приказов.

Записи в трудовой книжке истца последовательны, однако при оформлении трудовой книжки работодателем не внесены не все записи о переименовании предприятия.

Судом установлено, что в трудовой книжке истца указаны даты приема и увольнения работника, имеются ссылки на номера и даты приказов, в связи с чем, суд считает, что отсутствие в трудовой книжке истца необходимых записей о переименовании предприятия и невозможность получить необходимые справки от предприятия, в котором она осуществляла трудовую деятельность по независящим от истца причинам, не может служить основанием для исключения спорных периодов работы истца из страхового стажа. Данное обстоятельство не зависело от воли самого истца, а ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя, не может препятствовать реализации права истца на назначение трудовой пенсии в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1,2,3 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Таким образом, страховая пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, учитывая изложенное, суд считает, что нарушенное по вине ответчика право истца подлежит восстановлению, а заявленные требования, удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости в отношении ФИО1.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общий страховой стаж периоды ее работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бахчисарайском РайПО;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бахчисарайском РайПО.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости, согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 18.08.2018 года. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бахчисарайском районе Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято - 26.11.2018 года.

Судья: