копия

2-281\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. В обоснование указал, что 11.05.2018 заключил с ответчиком договор займа, передав ему в долг 99000, 00 рублей на срок до 11.06.2018. договором предусмотрена неустойка в случае задержки возврата денежных средств в размере 1% от невозвращенной суммы. Ответчиком долг не возвращен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 99000,00 рублей – сумму займа, неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 1% в день от невозвращенной суммы за период с 12.06.2018 по 26.11.2018 (168 дней) 166320,00 рублей, расходы по оплате госпошлины 5853,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик поставил его в сложную ситуацию, деньги были отложены на лечение.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из договора займа от 11.05.2018 следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 99000 рублей 00 копеек. Данную сумму обязуется вернуть в срок до 11.06.2018. в случае нарушения срока или суммы возврата обязуется оплатить неустойку в сумме 1% в день от невозвращенной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своей позиции истцом представлен договор займа, ответчиком доказательств возврата долга не представлено.

Следовательно, сумма основного долга 99000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

Истцом представлен расчет неустойки из расчета 1% в день. 

Судом поставлен вопрос о размере неустойки. Истец полагал, что размер неустойки соразмерен нарушению его прав.

Суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, оценивая период неисполнения обязательств, существующие процентные ставки по вкладам и др.

Приходит к выводу и снижении неустойки до 0,3 % в день от невыплаченной суммы.

Расчет:

с 12.06.2018 по 26.1.2018 – 168 дней.

99000х 0,3% - 297 рублей х 168 = 49896,00 рублей.

Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 11.05.2019 в размере 99000,00 (девяносто девять тысяч рублей 00 копеек), неустойку за период с 12.06.2018 по 26.11.2018 в размере 49896,00 рублей (сорок девять тысяч восемьсот девяносто шесть рублей, 00 копеек), расходы по оплате госпошлины 5853,00 рублей (пять тысяч восемьсот пятьдесят три рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-432/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.