Дело №

УИД №RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 июля 2024 год 

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко К.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 угли о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля Toyota государственный регистрационный знак М282№ под управлением ответчика и автомобиля Honda государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате которого последнему причинены механические повреждения, вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1у. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota государственный регистрационный знак М282№ была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору № ХХХ 0253406210, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 84293,83 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, в связи с чем, со ссылками на указанные обстоятельства и положения ст. 12.1, 14, 14.1 Закона «Об ОСАГО» просил взыскать с ответчика убытки в размере 84293,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2728,81 руб.

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя ответчика ФИО4 отменено заочное решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 угли о взыскании убытков в порядке регресса, с возобновлением производства по настоящему делу. 

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Информация о рассмотрении настоящего дела, кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Индустриального районного суда 

<

адрес> в сети Интернет (http:// industrialny.hbr.sudrf.ru). 

На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, оценив по отдельности и в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Везел, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял водитель ФИО5 (собственник ФИО6) и транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный знак М282№ под управлением ФИО1у. (собственник ФИО7).

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. 

Согласно объяснениям, указанным в извещении водителем ФИО5, она двигалась по главной дороге совершила поворот на придомовую территорию, навстречу двигался автомобиль Тойота Приус, водитель которого, не уступив ей дорогу и имея помеху справа в виде её автомобиля, совершил столкновение с её автомобилем. Возражений второго участника дорожно-транспортного происшествия относительно данных обстоятельств материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд полагает, что причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.8.9 ПДД РФ, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. 

Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль Хонда Везел государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения – дверь передняя левая, дверь задняя левая, уплотнительная резинка задней левой двери, боковина кузова задняя левая, накладка задней левой боковины кузова, бампер задний, диск заднего левого колеса, брызговик задний левый, накладка левого порога. 

Гражданская ответственность ФИО6 на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № ТТТ 7034407328. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 84293,83 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Приус государственный регистрационный знак М282№ на момент происшествия была застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № XXX 0253406210. При этом ответчик ФИО1у. не включен в полис добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличие ущерба, причиненного по вине ответчика, и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне, в связи с чем, на основании п.п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении с ответчика убытков в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены доказательства отсутствия при установленных обстоятельствах у него обязанности возмещения ущерба истцу в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, кроме того, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2728 рублей 81 копейка, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Узбекистана (паспорт Республики Узбекистан № №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения причиненных убытков в размере 84293 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2728 рублей 81 копейка, всего в размере 87022 (восемьдесят семь тысяч двадцать два) рубля 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Судья К.Ф. Губенко 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07. 2024 года.