№ 2-3341/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СоюзЛифтМонтаж» к ФИО3 о взыскании по договору займа,

у с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СоюзЛифтМонтаж» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Согласно выписки с р/с ООО «СоюзЛифтМонтаж» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 был осуществлен платеж в размере 1 500 000 рублей, с назначением платежа «беспроцентный займ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ года». До настоящего времени займ не возвращен. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся директором ООО «СоюзЛифтМонтаж», и в силу ст. 19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является заинтересованным лицом. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос/требование в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности по договору займа, либо предоставления документов подтверждающих оплату. Однако до настоящего времени займ не погашен. Просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настоял по основаниям, изложенным в иске, просит требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просит в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СоюзЛифтМонтаж» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Согласно выписки с р/с ООО «СоюзЛифтМонтаж» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 был осуществлен платеж в размере 1 500 000 рублей, с назначением платежа «беспроцентный займ согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ года». 

Ответчиком представлен суду договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Союзлифтмонтаж» предоставил ФИО3 займ в размере 1 500 000 рублей, в срок до октября 2014 года. Согласно п.2.2 договора размеры платежей в погашении суммы займа и их сроки и порядок погашении определяются заемщиком самостоятельно. Указанный договор подписан генеральным директором ФИО3 и одновременно заемщиком ФИО3

В соответствии с положениями пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик достоверных доказательств возврата займа в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Суд принимает доводы представителя истца об уважительности пропуска срока исковой давности, поскольку согласно п.3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). Добросовестным и разумным поведением единоличного исполнительного органа является в том числе, взыскание долгов в пользу юридического лица. Ответчиком ФИО3 не был возвращен займ, который им был взят у общества, им не был подан иск от имени общества о взыскании указанной задолженности по договору займа, а также не был передан договор займа лицу, назначенному новому руководителю. О наличии данного займа конкурсный управляющий узнал только при его утверждении в сентябре 2017 года. При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительной причине.

Поскольку, доказательств по факту надлежащего исполнения обязательства по возвращению суммы займа ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 500 000 рублей подлежат удовлетворению. 

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 15 700 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Союзлифтмонтаж» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «СоюзЛифтМонтаж» к ФИО3 о взыскании по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СоюзЛифтМонтаж» сумму займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич