Дело № 1-98/2020 (№ у/д 11901320033250872) 

42RS0020-01-2020-000093-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 27 мая 2020 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Осинники Агафонова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил изделия из цветного металла, принадлежащие ФИО2: лом алюминия весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью за 

<

данные изъяты> кг 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, лом меди весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ФИО2, ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил изделия из цветного металла, принадлежащие ФИО2: лом алюминия весом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, лом алюминия весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, лом меди весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, лом свинца весом 

<

данные изъяты> кг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> кг, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 считают правильной.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 

<

данные изъяты> лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ч.3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у врача – психиатра и врача – нарколога, в материалах дела не имеется (л.д.85, 86,87, 88), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.89), по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего – не настаивающего на строгом наказании, возмещение ущерба от преступления, 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ст. 68 ч.3 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

Производство по гражданскому иску ФИО2 подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований. В данном случае суд принимает отказ гражданского истца от требований, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законодательству. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены и ФИО2 понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты> года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение 

<

данные изъяты>-ти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства, периодически, в дни установленные инспекцией являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа места жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в испытательный срок, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу. 

Освободить ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова