УИД 26RS0035-01-2023-004480-77 

Дело №1-79/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 апреля 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Калинюка Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи осужденным приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, осознавая, что ранее уже был привлечен к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления и не имеет права управления транспортными средствами, будучи в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением неустановленных дознанием психотропного вещества, содержащего в своем составе Гамма-бутиролактон, который Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 144 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» внесен в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, ухудшающий в свою очередь реакцию и внимание, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), под воздействием неустановленного дознанием вещества, содержащем в своем составе Гамма-бутиролактон, ухудшающего реакцию и внимание, ставя под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, сел за руль автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности В.А.Ю., и находившегося в пользовании в указанный период времени, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у К.Н.А., и стал им управлять, совершив на нем поездку с участка местности, имеющего географические координаты №, расположенного возле основного входа в магазин «Магнит» расположенного по 

<

адрес>, до участка местности имеющего географические координаты №, расположенного возле служебного входа в указанный выше магазин «Магнит», который расположен со стороны 

<

адрес>, тем самым, умышленно нарушил Правила дорожного движения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Указанный автомобиль, в данное время находящийся под его управлением был замечен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский», которые предприняли меры к задержанию водителя, в результате управляемый им автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, был остановлен по указанному выше адресу. В дальнейшем ФИО1 был отстранен нагнавшими его сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду установления у него явных признаков опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта, что указывало на достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. На требование инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по «Шпаковский» ФИО3, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер», ФИО1 ответил согласием. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 50 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер» заводской номер прибора 005990, результат проверки показал 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» капитаном полиции ФИО3, являющегося уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», на что ФИО1 согласился. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часа 25 минут в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ СК «Шпаковская РБ», расположенном по 

<

адрес>, у ФИО1 отобрана биологическая жидкость (моча) на все виды наркотических средств, в которой согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен Гамма-бутиралактон, в результате чего установлено состояние наркотического опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 3 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 128); требование ИЦ МВД России по Ставропольскому краю на ФИО1 (л.д. 129), требование ИЦ МВД России по Чеченской Республике на ФИО1 (л.д. 130), требование ГИАЦ МВД России на ФИО1 (л.д. 131), согласно которым он судим; копия приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края в отношении ФИО1 (л.д. 133-135); ответ из филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (л.д. 137), согласно которому основное наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; ответ из Шпаковской районной больницы в отношении ФИО1 (л.д. 139), согласно которому ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит; характеристика на ФИО1 по месту жительства (л.д.145), согласно которой он характеризуется посредственно; копия свидетельства о рождении на имя Д.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.123), согласно которой в графе отец указан ФИО1; копия свидетельства о рождении на имя Д.Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.124), согласно которой в графе отец указан ФИО1 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства, и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести. 

Обсуждая вопрос о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что в данном случае оно нецелесообразно. 

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает наличие смягчающих обстоятельствах, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при которых срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, судом применяются положения ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы осужденному ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до получения предписания УФСИН по Ставропольскому краю, в виде обязательства о явке, оставить прежней. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что ему необходимо явиться по вызову в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск DVD+R, с содержащейся на нем видеозаписью прохождения подозреваемым ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и документы на указанный автомобиль - свидетельство о регистрации 9946 182445 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные законному владельцу, свидетелю В.А.Ю., по вступлению приговора в законную силу, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Марьев