РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2/19/2025 (№ 2-2/249/2024)

(УИД 43RS0026-02-2024-000329-35)

06 марта 2025 года пгт. Афанасьево Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Пузиковой А.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом письменных дополнений, указали, что 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> между ними и ФИО4 был заключен договор найма жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, на земельном участке с кадастровым номером ***, по условиям которого наниматель обязуется самостоятельно вести расчеты за коммунальные платежи и содержать домостроение в порядке. С этого времени истцы стали проживать в указанном доме, а ответчик уехала на постоянное место жительства в 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, с этого момента связь с ней была утрачена, местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно. Срок действия договора найма истек 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, однако истцы связь с ответчиком установить не смогли, в связи с чем, продолжили проживать в указанном доме. 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> истцы расторгли брак, но продолжили проживать совместно в указанном доме и вести быт. С 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> (в течение *** лет) истцы непрерывно ухаживают за недвижимым имуществом: земельный участок используют для ведения личного подсобного хозяйства, выращивают овощи, цветы, кустарники; проживают в жилом доме, осуществляют необходимый ремонт, отапливают печь, заготавливают дрова, за время владения демонтировали старую печь и сложили новую, заменили деревянные окна на пластиковые стеклопакеты; осуществили значительные вложения, пробурив скважину на воду, проведя канализацию, снеся старые хозяйственные постройки, оказавшиеся под угрозой разрушения, построив баню, конюшню, дровяник и ограду. Кроме того, истцы в течение продолжительного времени несут бремя содержания недвижимого имущества, осуществляют оплату жилищно-коммунальных услуг на земельный участок и дом, совершают иные необходимые платежи, в том числе, оплату за стационарную телефонную связь. Полагают, что они, начиная с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> (более 15 лет), добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, проживают в нем и осуществляют уход за ним. ФИО4 в течение *** лет устранилась от владения своим имуществом, не проявляет какого-либо интереса к ним, не исполняет обязанностей по их содержанию, вследствие чего указанное недвижимое имущество фактически является брошенным ей. Считают, что действия ответчика по регистрации права собственности в 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> носят формальный характер и не являются добросовестным поведением собственника, поскольку им было допущено бесхозяйственное обращение с недвижимым имуществом. Истцы никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения спорным недвижимым имуществом, добросовестно исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельцах этого имущества: оплачивали коммунальные услуги, ухаживали за жилым домом и земельным участком. В течение всего периода владения никто не оспаривал их право владения и пользования недвижимым имуществом. Просили признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности в равных долях (по ? доле каждому) на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему, просили их удовлетворить. Полагают, что с учетом невнесения платы за наем жилого дома с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по настоящее время, а также с учетом позиции ответчика об окончании срока действия данного договора в 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, владение истцами спорным имуществом осуществляется ими как своим собственным и не является владением по договору, в связи с чем, подлежат применению положения ст. 234 ГК РФ. ФИО2 пояснила, что конструктивные изменения, внесенные ими в жилой дом, с собственником помещения ФИО4, ни с 

<

ИИИ>, которая была посредником между ними, они не согласовывали. Связь с ответчиком была утеряна в период с 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>. ФИО4 договор найма не расторгала, не просила их освободить жилое помещение, в связи с чем, они с ФИО1 продолжили проживать в ее доме, при этом по настоящее время исполняют п. 1 договора найма, в соответствии с которым наниматель самостоятельно ведет расчеты за все коммунальные услуги и другие обязательные платежи с организациями и предприятиями, связанные с содержанием дома. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку она является собственником спорных жилого дома и земельного участка, право собственности зарегистрировано ею 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> после вступления 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ> в состав РФ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>. Заключив 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> с ФИО1 договор найма жилого дома, она поддерживала связь с нанимателями через свою знакомую 

<

ИИИ>. В течение 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> с момента заключения договора найма Ч-вы передавали 

<

ИИИ> символическую плату на хозяйственные нужды. После окончания срока действия договора 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> она полагала, что договор утратил свою силу, но выехать нанимателей она не просила. До 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> она созванивалась с ФИО2, после из-за состояния здоровья, а также из-за политической ситуации связь прервалась, но в 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> связь восстановилась, ее телефон 

<

ИИИ> передавала ФИО2 Полагает, что требования Ч-вых удовлетворению не подлежат, намерена приехать жить в свой дом. 

Третье лицо администрация Афанасьевского муниципального округа Кировской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования истцов не могут быть удовлетворены, поскольку последние владели имуществом на основании договора найма от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, что само по себе исключает применение ст. 234 ГК РФ.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вместе с тем институт давностного владения имеет своей целью возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В связи с этим признание права собственности на имущество, имеющее собственника, со ссылкой на длительное открытое непрерывное и добросовестное владение им возможно в исключительных случаях лишь тогда, когда с бесспорностью будет установлено, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранился от владения имуществом и от его содержания.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования (наследуемого владения) землей от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> ФИО4 принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> между ФИО4 и ФИО1 заключен договор найма частного дома по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, с усадьбой, согласно условиям которого наниматель самостоятельно ведет расчеты за все коммунальные услуги и другие обязательные платежи с организациями и предприятиями, связанные с содержанием дома; наниматель содержит в порядке домостроение и надворные постройки, занимается устранением неисправностей собственными силами и средствами; договор с момента подписания имеет юридическую силу и действует до 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> при соблюдении условий договора; договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, предварительно предупредив другую сторону за 1 месяц до срока расторжения договора (п.п. 1, 2, 4, 5 договора).

Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, истцы не имеют.

Свидетель 

<

ИИИ> в судебном заседании показала, что в 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> по просьбе ФИО4 она принимала денежные средства от ФИО2 за найм дома. До 

<

ДАТА ИЗЪЯТА> связь с ФИО4 поддерживала, затем связь была потеряна, возобновилась в 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, после чего она передала ФИО2 телефон ФИО4

Свидетели 

<

ЕЕЕ>, 

<

ХХХ>, 

<

ВВВ>, 

<

ННН> в судебном заседании пояснили, что Ч-вы с *** годов по настоящее время проживают по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>. На протяжении всего времени проживания они содержат дом и надворные постройки в надлежащем виде, обрабатывают земельный участок.

<

ДАТА ИЗЪЯТА> за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>.

В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, договор найма от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, заключенный между ФИО4 и ФИО1 на срок до 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, т.е. на срок более одного года, на основании которого последний приобрел право пользования жилым помещением по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, является действующим до настоящего времени, поскольку по истечении срока действия настоящего договора наймодатель ФИО4 не отказывалась от продления договора, наниматель ФИО1 не отказался от продления договора, продолжив проживать в указанном доме по настоящее время на условиях, предусмотренных договором найма от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2, настаивающих на добросовестном владении спорным имуществом, заявлены без учета разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления № 10/22 от 29.04.2010, согласно которым давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, основанием возникновения права владения у истцов является договор найма частного дома от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, который по настоящее время сторонами не расторгнут.

Доводы истцов и их представителя о том, что истцы на протяжении всего времени проживания несли бремя содержания недвижимого имущества, осуществляли оплату жилищно-коммунальных услуг на дом и платежи по земельному участку, производили ремонт жилого помещения и надворных построек, не могут являться основанием, для удовлетворения требований, поскольку условиями договора найма от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, а именно п. 2, предусмотрено, что наниматель содержит в порядке домостроение и надворные постройки, занимается устранением неисправностей собственными силами и средствами, а несение расходов за содержание жилого помещения прямо предусмотрено условиями договора найма (п. 1 договора).

Требования истцов о признании права собственности на земельный участок также не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, пользующимся жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>, на основании договора найма частного дома с усадьбой от 

<

ДАТА ИЗЪЯТА>, было известно, что земельный участок находится в собственности ФИО4, что не соответствует понятию давностного добросовестного владения, а несение расходов на содержание не принадлежащего им имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на земельный участок в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.03.2025.

Судья А.С. Пузикова