Дело № 2-2349/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

05 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М-Сервис» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «М-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль «***», *** года выпуска, двигатель №№, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, взыскании с ФИО1 пени в размере 326 920 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 07 апреля 2015 года в сервисный центр поступил автомобиль ***», VIN №, принадлежащий ответчику ФИО1 Обществом были выполнены работы по ремонту данного автомобиля на сумму 1 700 540 руб. 92 коп., которые частично оплачены ФИО1 31 января 2018 года между сторонами заключено соглашение, согласно которого ФИО1 обязался погасить задолженность в размере 653 888 руб. 08 коп. в течение 3 месяцев с момента подписания соглашения. В обеспечение исполнения указанных обязательств с ФИО3 был заключен договор о залоге, предметом которого стал спорный автомобиль. В связи с неисполнением обязательств по соглашению, истец просит обратить взыскание на автомобиль ***», *** года выпуска, двигатель №№, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, взыскать пени.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 273 888 руб., пени в размере 362 490 руб. 10 коп., в остальной части требования не изменились.

В судебном заседании представитель истца ООО «М-Сервис» ФИО4, действующая по доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2015 года на основании заказ- наряда № ФИО1 передал в сервисный центр ООО «М-Сервис» автомобиль *** VIN № 

Истцом были выполнены следующие работы по ремонту автомобиля «***», VIN № на общую сумму 1 950 588 руб. 10 коп., в том числе 

- по акту выполненных работ № от 20 декабря 2013 года на сумму 11 683 руб. 12 коп.;

- по акту выполненных работ № от 23 декабря 2015 года на сумму 1 815 руб. 81 коп.;

- по акту выполненных работ № от 21 июня 2016 года на сумму 10 536 руб. 70 коп.;

- по акту выполненных работ № от 01 октября 2016 года стоимость составила 4 429 руб. 68 коп.;

- по акту выполненных работ № от 17 ноября 2016 года стоимость составила 28 666 руб. 50 коп.;

- по акту выполненных работ № от 30 ноября 2016 года стоимость составила 1 700 540 руб. 92 коп.;

- по акту выполненных работ № от 30 ноября 2017 года стоимость составила 192 915 руб. 35 коп.

Ответчиком ФИО1 данные работы оплачены частично, на общую сумму 1 296 700 руб., в том числе: 

- 21 декабря 2013 года в размере 11 700 руб., (приходный кассовый ордер №);

- 24 июля 2015 года в размере 70 000 руб. (чеком, номер операции №, код авторизации №);

- 25 сентября 2015 года в размере 90 000 руб.(приходный кассовый ордер №);

- 29 сентября 2015 года в размере 310 000 руб. (приходный кассовый ордер №);

- 16 октября 2015 года в размере 130 000 руб.(приходный кассовый ордер №);

- 13 января 2016 года в размере 130 000 руб., (приходный кассовый ордер №);

- 03 апреля 2016 года в размере 250 000 руб.(приходный кассовый ордер №);

- 16 апреля 2016 года в размере 300 000 руб. (приходный кассовый ордер №);

- 02 октября 2016 года в размере 5 000 руб. (приходный кассовый ордер №.

31 января 2018 года между ФИО1 (должник) и ООО «М-Сервис» (кредитор) было заключено соглашение № о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, согласно которого должник обязался погасить задолженность, образовавшуюся перед кредитором за выполнение ремонтных работ на автомобиле «***», VIN № на основании акта выполненных работ № № от 30 ноября 2016 года, которая на момент заключения соглашения составляет 653888 руб. в следующем порядке: 218 000 руб. в срок до 01 марта 2018 года; 218 000 руб. в срок до 01 апреля 2018 года; 217 888 руб. 08 коп. в срок до 01 мая 2018 года (п.3, 4 соглашения).

Приходным кассовым ордером № от 06 июня 2018 года подтверждается, что ФИО1 оплатил задолженность в размере 380 000 руб.

Учитывая, что срок для исполнения обязательства ФИО1 наступил 01 мая 2018 года, однако данные обязательства в полном объеме не исполнены, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 273 888 руб. 08 коп. (653888 руб.-380 000 руб.), являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п.6 соглашения№ от 31 января 2018 года в случае неуплаты платежей в установленный п.4 соглашения срок, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пункт 9 соглашения определено, что если должник на 5-е число месяца, следующего за истекшим месяцем, имеет задолженность по платежам, установленным в п.4 настоящего соглашения, право на реструктуризацию долга, указанного в п.2 соглашения, приостанавливается. 

Пунктом 10 соглашения предусмотрено право кредитора (ООО М-Сервис» ) в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, направив должнику соответствующее уведомление.

Настоящее соглашение подлежит расторжению, если в течение 10 календарных дней со дня приостановления права на реструктуризацию основного долга должник не погасит задолженность по платежам, установленным в п.4 настоящее соглашения, пеням, начисленным за несоблюдение п.4 соглашения (п.11).

При расторжении настоящего соглашения начисление пени осуществляется с даты истечения срока исполнения обязательств по акту выполненных работ от 30.11.2016 года (п.12 соглашения).

12.03.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении указанного выше соглашения о реструктуризации задолженности в связи с нарушением ответчиком порядка оплаты задолженности, которое было получено ответчиком 22.03.2018 года, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления. 

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 01.12.2016 года по 13 июня 2018 года в сумме 362 490 руб. 10 коп.

За указанный период размер пени подлежит исчислению следующим образом: 

-с 01.12.2016 года по 05.06.2018 года: 1757672 руб. 75 коп. (стоимость оказанных услуг на 01.12.2016 года) -1296700 руб. (стоимость оплаченных услуг) :100 :10 х 551 день=253996 руб..

-с 01.06.2018 года по 13.06.2018 года: (1950588.10 руб.– 1676700 руб.) :100 :10 х8 дней =2191руб. 20 коп. 

Таким образом, размер пени за указанный период времени составляет 256187 руб. 20 коп. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве пени. 

31 января 2018 года между ООО «М-Сервис» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога №8-18/З транспортного средства (автомобиля), согласно которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств должника ФИО1, возникших из соглашения № о реструктуризации задолженности путем представления рассрочки от 31 января 2018 года, заключенного между ФИО1 и ООО «М-Сервис», Залогодатель передает залогодержателю автомобиль «***», (дата) года выпуска, двигатель №№, VIN №.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиками нарушены условия вышеуказанного соглашения, обязательства по возврату денежных средств не исполнены надлежащим образом, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из представленных платежных поручений №№, № от 13 апреля 2018 года следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 12 000 руб.

Истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в общей сумме 636378 руб. 20 коп, в связи с чем подлежала уплате госпошлина в размере 9563 руб. 78 коп. 

Поскольку требования об обращении взыскания подлежит оплате в сумме 6000 руб., оставшаяся часть понесенных истцом расходов подлежит зачету в счет оплаты требования о взыскании задолженности по оплате услуг. 

В связи с удовлетворением судом имущественных требований истца на сумму 530075 руб. 28 коп., размер госпошлины по которым составляет 8500 руб. 75 коп., понесенные истцом расходы в сумме 6000 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме 2500 руб. 75 коп.

Расходы истца по оплате госпошлины за требование об обращении взыскания на предмет залога должны быть возмещены ответчиком ФИО3. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ООО «М-Сервис» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М-Сервис» задолженность по соглашению № от 31 января 2018 года в размере 273 888 руб. 08 коп., пени в размере 256187 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Обратить взыскание на транспортное средство «***», (дата) года выпуска, двигатель №№, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «М-Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2500,75 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.