Дело № 1-138/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 10 июля 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В., 

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Тычининой Н.А., представившей ордер №14094, удостоверение №2251,

при секретаре Беляевой Л.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1, путем свободного доступа, из припаркованного у 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному у 

<

адрес> и, убедившись, что его действия носят 

<

данные изъяты> характер, из салона незапертого автомобиля, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: аккумулятор «Mutlu SILVER» стоимостью 3000 рублей; компрессор для подкачки колес марки «City UP evolution», стоимостью 1000 рублей; набор рожковых ключей марки «Автодело» в количестве 10 штук, стоимостью по 50 рублей за ключ, на общую сумму 500 рублей, набор головок марки «FORCE» в количестве 10 штук, в комплекте с трещоткой, стоимостью 200 рублей за одну головку, а всего на сумму 2000 рублей и 500 рублей за трещотку, а всего на общую сумму 2500 рублей; 4 торцевых головки, стоимостью по 20 рублей за головку, на общую сумму 80 рублей; не представляющий материальной ценности металлический ящик, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 7080 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как средний совокупный доход семьи Потерпевший №1 в месяц составляет 15000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с обвиняемым и возмещением причинённого вреда. Просит уголовное дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав ФИО1, защитника адвоката Тычинину Н.А., государственного обвинителя, не возражавших против прекращения данного уголовного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, ущерб потерпевшей возместил, потерпевшая просит прекратить производство по делу в отношении обвиняемого в связи с примирением, что дает основания в соответствии со ст. 76 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО1 на примирение с потерпевшей согласен и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, статьей 236 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением с потерпевшим), освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

5 рожковых ключей марки «Автодело» (12,13,16,19,22), металлический ящик, металлическая трещотка марки «FORCE», металлическая головка на 10 марки «FORCE», 4 металлических головки без названия (12,13,14,32), аккумулятор «Mutlu SILVER», автомобильный компрессор марки «CityUP evolution», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Бордюг