Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

с участием помощника прокурора района Катусенко А.И.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 06 июня 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, совершила наезд на пешехода ФИО1, которой были причинены телесные повреждения. Просит взыскать с ответчика расходы на лечение 2589,40 руб., возмещение морального вреда 30000 руб., возмещение убытков на оплату услуг юриста 8500 руб., расходы на оформление доверенности 1300 руб.

Истец в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, административный материал, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ совершила нарушение п. 1.2, 1.3; 1.5; 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, т.е. управляя транспортным средством и следуя в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, при повороте налево не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода. ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № установлено, что ФИО1 были причинены: 

<

данные изъяты>

Также судом установлено и подтверждено выпиской из истории болезни № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были назначены препараты: Быструм гель, Пенталгин, Небилонг, Ко-перинева, ФИО4, ФИО5. 20.12.2016г. назначены препараты: Комбилипен №, Кетанол № внутримышечно. 25.01.2017г. назначен препарат Церебрекс. Согласно представленных чеков истцом приобретались препараты: ДД.ММ.ГГГГ - Колдакт Флю Плюс стоимостью 204 руб., Диклофенак гель 5% стоимостью 174 руб. ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 стоимостью 42,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ – Целебрекс стоимостью 375 руб., Валериана экстра стоимостью 25,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ – Конбилипен стоимостью 219 руб., Кетанол стоимостью 232,50 руб., Шприц 15 шт. за 90 руб. ДД.ММ.ГГГГ – Кармоликс гель стоимостью 484,50 руб., Целебрекс капс. 364,50 руб. Всего, согласно чеков, истцом потрачено на лекарства 2211,40 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о возмещении морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как вред здоровью причинен источником повышенной опасности.

Довод ответчика о том, что истцу вред не причинен, что подтверждается заключением экспертов, суд считает несостоятельным, в связи с тем, что заключением экспертов № установлены повреждения, причиненные истцу, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены физические и нравственные страдания: длительный период она испытывала физическую боль, которую испытывает и в настоящий момент; переживания и страх от возможных последствий для здоровья после повреждений; невозможность вести привычный образ жизни; слабость и утомляемость вследствии полученных травм; разочарование от действий ответчика как при причинении вреда, так и после его причинения.

На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей является завышенным. 

При этом, по мнению суда, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, вины истца в произошедшем ДТП, обстоятельств произошедшего ДТП, материальное положение ответчика, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 12000 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на лечение в размере 2589,40 руб. Однако, согласно чеков представленных в материалы дела расходы на лекарственные препараты составили в размере 2211,40 руб. При этом, поскольку назначенные врачом лекарственные препараты подтверждены выпиской из истории болезни ФИО1, суд считает необходимым взыскать расходы на лечение в сумме 1207,15 руб., которые истцом подтверждены: ФИО4 стоимостью 42,40 руб., Целебрекс стоимостью 375 руб. и 364,50 руб., Конбилипен № стоимостью 219 руб., Кетанол № стоимостью 116,25 руб. (так как истцом приобретено 10 штук, а назначено ей лечение в 5 штук - 232,50 руб./2) и расходы на приобретение шприцов в сумме 90 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраченные истцом денежные средства на лекарственные препараты в сумме 1207,15 руб.

Довод ответчика о том, что оснований для взыскания указанных средств не имеется, по мнению суда, не основан на законе.

Указание ответчика о возможности получения данных средств за счет страховой компании, по мнению суда, не лишает права истца требовать их выплаты ответчиком. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются судебными, так как связаны с необходимостью обращения в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, истцом представлен договор об оказании юридических услуг №ю от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 договора следует, что по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель за его счет оказывает юридические услуги: составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде, оплата подтверждена квитанцией в сумме 7000 руб. Договор об оказании юридических услуг №ю от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 договора следует, что по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель за его счет оказывает юридические услуги: юридическую консультацию, составление претензии, направление претензии виновному лицу, оплата подтверждена квитанцией в сумме 1500 руб. 

С учетом перечисленного, суд с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний (1 заседание), характера проделанной работы представителем, считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по составлению претензии и составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., которое суд считает подлежащим удовлетворению, так как данное право стороны предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей (300 руб. – от требований неимущественного характера и 400 руб. – от имущественных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 1207,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., расходы по составлению претензии и составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017г.

Судья (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина