Дело № 2-1744/2019 

УИД 03RS0054-01-2019-001993-58 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> автодороги Ишимбай-Воскресенск-Мелеуз, Мелеузовского района Республики Башкортостан водитель ФИО1, управляя мотоциклом допустил выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик, ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована. В результате ДТП автомашина истца была механически повреждена.

Истец обратился в ООО «Бюро независимой оценки» для проведения автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Экспертизой установлено: стоимость восстановительного ремонта автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей составляет 202 207,81 руб., величина утраты товарной стоимости -52699,97 руб., за проведение экспертизы истец заплатил 5000 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ФИО2 просила взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 202 207,81 руб., величину утраты товарной стоимости -52699,97 руб., затраты на экспертизу- 5000 руб., затраты на телеграмму- 344, 60 руб., затраты на оплату госпошлины- 5802, 52 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> автодороги Ишимбай- Воскресенск- Мелеуз, Мелеузовского района РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и мотоцикла Иж Планета 5 без госномера под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца механически повреждено.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами по факту ДТП: схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, объяснениями ФИО3, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ таблицей фотоиллюстраций, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановлением № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии.

Допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и возникновением имущественного вреда у истца.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

Поскольку ФИО1, управлявший мотоциклом в момент ДТП виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, на него возлагается ответственность за причиненный ущерб.

Размер причиненного ущерба подтверждается актом экспертного исследования №, выполненным ООО "Бюро независимой оценки", из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> без учета износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202207,81 руб. и УТС- 52699,97 руб.

С учетом вышеизложенного, а также признания иска ответчиком, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта -202207, 81 руб., величина УТС-52699,97 руб.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг специалиста оценщика по определению ущерба в размере 5000 руб.

Поскольку указанные расходы вызваны подачей иска в суд, для обоснования заявленных требований, а стоимость независимой оценки включается в состав убытков, подлежащих возмещению в полном объеме (ст.15 Гражданского кодекса РФ), и не зависит от размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что вышеназванные расходы в сумме 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В обоснование требований о возмещении расходов истцом представлены: квитанция на сумму 344 руб. 60 коп. об оплате почтовых расходов, квитанция на сумму 5802.52 руб.- оплаты госпошлины за подачу иска в суд.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля- 202 207 руб. 81 коп., величину утраты товарной стоимости -52 699,97 руб., затраты на экспертизу- 5000 руб., затраты на телеграмму- 344,60 руб., расходы на оплату госпошлины – 5802, 52 руб., всего 266 054 ( двести шестьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 20.12.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.