Дело № 5-217/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Андреева Г.В., рассмотрев в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, русского, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

законного представителя потерпевшего – ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 совершил нанесение ФИО2 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно наказуемого деяния, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГг., в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин, находясь в доме № в 

<

адрес>, в котором зарегистрирован по месту жительства и проживает, на почве внезапно возникших неприязненных отношений схватил за руку несовершеннолетнего ФИО2, приходящегося ему племянником, зарегистрированного и проживающего по тому же адресу, оттолкнул его к стене, после чего нанес один удар ногой по спине. 

В судебном заседании ФИО1 факта совершения указанных действий не оспаривал, вину во вменном ему правонарушении признал, пояснил, что указанные в протоколе действия совершил потому, что его племянник отказался выполнить его просьбу разгрузить дрова во дворе дома, однако данные действия никаких побоев либо боли ФИО2 не причинили, никакого умысла на причинение побоев, боли, вреда здоровью он не имел.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО3 пояснил, что никакой физической боли от совершенных ФИО1 действий П.А. не испытал, однако обиделся на него, так как не отказывался разгружать дрова, а лишь хотел поесть и сделать уроки, после чего и приступить к уборке; сгоряча написал заявление в полицию, в настоящее время они примирились и привлекать ФИО1 к ответственности он не желает. 

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 7). 

Согласно диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, действиями, образующими состав названного правонарушения, являются нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1. наличие события административного правонарушения;

2.лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3. виновность лица в совершении административного правонарушения;

4.обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5. характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6.обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7.иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценивая исследованные по делу доказательства, нахожу доказанными событие правонарушения и наличие его состава в действиях ФИО4, поскольку и сам ФИО4 не отрицал факта того, что пнул ФИО5 ногой в ягодичную область, а, кроме того, данный факт подтверждается показаниями потерпевшего.

Вместе с тем полагаю, что имеются основания для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был освидетельствован судебно-медицинским экспертом, по результатам освидетельствования эксперт на момент осмотра объективных признаков повреждений у ФИО2 не обнаружил, из объяснений ФИО2, данных эксперту, следует, что от удара он не падал, сознание не терял, за медицинской помощью не обращался (л.д. 27).

Сам ФИО2, как выше указано, в судебном заседании пояснил, что какой-либо боли не испытал.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения правонарушения, характер правонарушения, правоотношения и личные отношения между сторонами, в т.ч. состоявшееся между сторонами примирение, а также то, что совершенное ФИО4 деяние не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, нахожу возможным признать административное правонарушение, совершенное ФИО4, малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5 ч.1 п.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить вследствие малозначительности содеянного и объявить ФИО1 устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, потерпевшим, а также должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть направлена в указанный выше срок в Тихвинский городской суд либо непосредственно в Ленинградский областной суд.

Судья __________________ Андреева Г.В.