Дело № 2а-2438/20243

(УИД 73RS0004-01-2024-004635-96)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Ульяновск 26 июля 2024 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что 16.04.2024 на основании исполнительного документа №2-558/2021, выданного Судебным участком № 8 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство № 109546/24/73048-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 34 046,63 руб.

13.05.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

20.06.2024 исполнительное производство № 109546/24/73048-ИП окончено актом о возможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Однако, доказательства направления постановления в адрес ПФР у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления и ответ ПФР на данное постановление также неизвестен. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставляла, информация о том, что должник не является получателем пенсии, также отсутствует. Ответы из ФНС на запрос судебного пристава-исполнителя об актуальном доходе должника в адрес взыскателя не были направлены.

Кроме того, у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде пенсии) и окончить исполнительное производство. 

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 109546/24/73048-ИП от 20.06.2024.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении (л.д.15). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, представитель ОСФР по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, АО ПКО «ЦДУ» указало на незаконность вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 109546/24/73048-ИП от 20.06.2024.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца АО ПКО «ЦДУ», которое не представило доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 109546/24/73048-ИП от 20.06.2024.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 16.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 109546/24/73048-ИП на основании судебного приказа, выданного 22.03.2021 мировым судьёй судебного участка №8 Заволжского судебного района города Ульяновска о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 33 444,96 руб. (л.д.24,25).

Как следует из материалов исполнительного производства № 109546/24/73048-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника движимого, недвижимого имущества и денежных средств. 

17.04.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП-Банк», ПАО Сбербанк (л.д.26-29). 

Сведений о наличии зарегистрированного на имя ФИО2 движимого и недвижимого имущества не имеется, также не имеется сведений о наличии денежных средств в кредитных организациях. 

19.04.2024, 25.06.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанном в исполнительном документе: 

<

адрес>. Согласно имеющимся в исполнительном производстве актам совершения исполнительных действий, дверь в квартиру никто не открывал, требования оставлялись в двери (л.д.34, 39). 

13.05.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.35). 

13.06.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.40). 

В ходе совершения исполнительных действий получен ответ из ОСФР и ФНС о том, что должник официально не трудоустроен. 

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб. 

20.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.48). 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Доводы административного истца о том что, судебным приставом -исполнителем не произведены должные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава - исполнителя.

Установлено, что судебный пристав – исполнитель действовал в рамках представленных полномочий. Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № 109546/24/73048-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по установлению имущества должника. Оценивая действия должностных лиц судебных приставов – исполнителей, суд исходит из того, что целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу – исполнителю в силу положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

За период исполнения исполнительного производства в адрес ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области каких-либо ходатайств о совершении исполнительных действий при применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало.

Поскольку на время вынесения постановления об окончании исполнительного производства имущество, на которое возможно обращение взыскания у должника отсутствовало, установлено не было, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, не установлено и местонахождение должника, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, действия, связанные с окончанием исполнительного производства являются законными и обоснованными, принятыми в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Суд полагает необходимым отметить, что АО ПКО «ЦДУ» не лишено возможности повторно предъявить исполнительный документ для принудительного взыскания задолженности. Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен. При этом в дальнейшем имущественное положение должника может измениться. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 109546/24/73048-ИП от 20.06.2024.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 109546/24/73048-ИП от 20.06.2024 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова 

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2024.