36RS0001-01-2023-001167-25

Дело № 2-1362/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

с участием адвоката Боровских Г. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь при этом на то, что 28.12.2022 между сторонами был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. со сроком возврата до 02.02.2023, что подтверждается распиской, а также 01.12.2022 ФИО2 взял у него в долг 200 000 руб., однако свои обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнил.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением долга ФИО1 уточнил свои исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 28.12.2022 в размере 490 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представителем истца адвокатом Боровских Г. Е. исковые требования ФИО1 поддержаны в уточненном виде.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение заключения договора займа и факта передачи денежных средств по договору займа суду представлена расписка, написанная ответчиком, согласно которой 28.12.2022 ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 500 000 руб. с обязательством срока возврата не позднее 02.02.2023 (л. д. 22).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 свои обязательства по договору займа от 28.12.2022 выполнил, передав ответчику соответственно 500 000 руб., ответчик ФИО2 долг в размере 490 000 не возвратил до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ФИО1 в уточненном виде о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 490 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с уточненным исковым заявлением истцом поддержаны требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 490 000 руб. Поскольку исковые требования в уточненном виде удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру уточненных и удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 8100 руб.

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

ФИО1, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, представил суду квитанцию к приходному кассовому ордеру об оплате юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 29.03.2023 в размере 10000 руб. (л. д. 39).

Суд находит заявленные расходы за оказанные юридические услуги отвечающими требованиям разумности и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 490 000 руб., возврат госпошлины в размере 8 100 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. а всего взыскать 508 100 (пятьсот восемь тысяч сто рублей).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2023.