1-161/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года город Орел 

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

при секретаре Дербасовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Наумовой Н.Г.,

адвоката Быстровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не судимого, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от 25.09.2017 г., вступившим в законную силу 24.10.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения

Однако ФИО1, в нарушение указанных требований, в период времени до 6 часов 17.08.2018 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак С №, и совершил на указанном автомобиле поездку по улицам 

<

адрес>.

17.08.2018 г. в период с 6 часов до 6 часов 15 минут инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ №», государственный регистрационный знак С №, под управлением водителя ФИО1 

В связи с внешними признаками нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 15 минут он был отстранен от управления указанного транспортного средства и в 6 часов 35 минут, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут ФИО1, находясь в указанные время и месте, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, он пояснил, что им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое он полностью поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с его основаниями и объемом он согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены, и они ему понятны. 

В судебном заседании адвокат Быстрова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Наумова Н.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.220), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.226), не судим (т.1 л.д.206-210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (т.1 л.д.136). Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. 

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести впервые, личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает возможным не лишать его свободы, назначив наказание в виде обязательных работ.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, понесенные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б.НОСКОВ