РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С., 

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, представителя заинтересованного лица – представителя заинтересованного лица административной комиссии Ленинского района муниципального образования г.Ставрополя Ставропольского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № 8/23 административной комиссии Ленинского района муниципального образования г.Ставрополя Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.12 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 года № 20-КЗ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2017 года административной комиссией Ленинского района г.Ставрополя вынесено постановление № 8/23 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.12 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 № 20-кз, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в обоснование которой указал, что постановлением Административной комиссии Ленинского района города Ставрополя № 8/23 от 01.03.2017 ФИО1 привлечении к административной ответственности по ст. 4.12 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 № 20-КЗ. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Как следует из резолютивной части Постановления, оно может быть обжаловано в Ленинском районном суде г.Ставрополя в течение десяти суток с момента его получения. Как видно из штемпеля «ПОЧТА РОССИЯ» на конверте с отправителем Административной комиссии Ленинского района города Ставрополя, письмо поступило на почтовое отделение по месту жительства ФИО1 08.04.2017, о чем он был уведомлен посредством Извещения ZK 1309/020311 10 апреля 2017. В связи с чем время на его обжалование - до 20.04.2017. В рамках настоящего дела ФИО1 привлекается к административной ответственности в качестве должностного лица. В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Кодекс) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом Кодекс как напрямую указывает на тех должностных лиц, которые могут являться субъектами административного правонарушения, так и содержит в себе подробные разъяснения, раскрывающие само понятие должностного лица (примечания к ст. 2.4). В качестве должностных лиц, которые могут являться субъектами административного правонарушения, Кодексом напрямую перечислены: 1) члены коллективных исполнительных органов: советов директоров (наблюдательных советов); коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций); счетных и ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц; 2) руководители организаций (в том числе организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций); 3) физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц; 4) руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц; 5) лица, осуществляющие функции членов комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы; 6) члены лицензионных комиссий; 7) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 8) лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов; 9) члены конкурсной и аукционной комиссий. Понятие же «должностного лица» раскрывается Кодексом следующим образом: под должностным лицом следует понимать лицо: осуществляющее функции представителя власти, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями; выполняющее организационно-распорядительные функции; выполняющее административно-хозяйственные функции. В свою очередь понятие перечисленных категорий лиц наиболее полно раскрываются Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 (далее по тексту - Постановление): в соответствии с пунктом 3 Постановления к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности; в соответствии с пунктом 4 Постановления под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии); в соответствии с пунктом 5 Постановления как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). То есть в качестве должностного лица Кодекс определяет лицо, наделенное достаточно широкими полномочиями. Таким образом, видно, что ФИО1, являясь водителем на предприятии, в категорию должностных лиц, прямо поименованных Кодексом в качестве субъектов административного правонарушения не попадает. Что же касается его полномочий, - то его полномочия в качестве водителя весьма ограничены. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается и готов понести соответствующее наказание в качестве не должностного липа, но гражданина. Просит суд изменить обжалуемое постановление, назначив ФИО1 административное наказание, предусмотренное ст. 4.12 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» от 10.04.2008 № 20-КЗ, в части санкции, предусмотренной для граждан. При определении меры ответственности просим учесть наличие обстоятельства, смягчающего ответственность в соответствии с п.1 ст. 4.2 КоАП РФ (раскаяние).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – представителя заинтересованного лица административной комиссии Ленинского района муниципального образования г.Ставрополя Ставропольского края по доверенности ФИО3 пояснила, что обжалуемое ФИО1 постановление считает законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, обозрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6. КоАП РФ, рассматривая данную жалобу по делу об административном правонарушении, считает необходимым проверить дело об административном правонарушении, в полном объёме, поскольку суд не связан доводами жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 4.12 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года установлена административная ответственность за неуплату за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, в размера, установленных соответственно нормативными правовыми актами Ставропольского края и муниципальными нормативными правовыми актами – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов жалобы, ФИО1, работающий водителем АО «Газпром газораспределение Ставрополь» совершил правонарушение, выразившееся в том, что 09.01.2017 года с 09.35 часов по 09.52 часов по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО1 допустил неуплату за размещение транспортного средства ТОЙОТА госномер 

<

номер обезличен> на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе.

Вина ФИО1 состоит в том, что он не выполнил требования ст.4.12 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Федеральным законом требований, при рассмотрении дела не установлены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении проверки, влекущих невозможность привлечения должностного лица к административной ответственности, не установлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.12 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года и подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.02.2017г. № 329. 

Таким образом, был выявлен факт нарушения законодательства «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Признаков малозначительности по делу об административном правонарушении ФИО1 на рассмотрение административного дела не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушении, не выявлены.

По делу были установлены следующие смягчающие административную ответственность обстоятельства: должностное лицо, ранее к административной ответственности не привлекалось, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, не выявлены.

Таким образом, в действиях ФИО1, нарушившего ст.4.12 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», содержит состав административного правонарушения, предусмотренный данной статьей.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.4.12 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Выводы должностного лица основаны на правильном применении законодательства об административных правонарушениях и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В настоящей жалобе заявитель не оспаривает событие и состав вмененного в вину административного правонарушения, указывает на наличие оснований для изменения постановления в части меры ответственности, приводит довод о необходимости уменьшения размера назначенного административного наказания в виде штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, личность виновного, совершение административного правонарушения впервые, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, безальтернативно определенном санкцией статьи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению привлекаемого лица, поэтому может повлечь избыточное ограничение его прав. На основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств дела штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, - до 500 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

При таких обстоятельства, по результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № 8/23, вынесенное 01.03.2017 года административной комиссией Ленинского района муниципального образования г.Ставрополя о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.12 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей подлежат изменению путем снижения размера назначенного административного штрафа, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким изменением административное наказание не усиливается и иным образом положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 8/23, вынесенное 01.03.2017 года о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.12 Закона СК «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, изменить, уменьшить размер назначенного административного штрафа до 500 рублей. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его вручения.

Судья Е.С.Данилова