Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2019 года г.Похвистнево Самарская область 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., с участием помощника Похвистневского межрайонного прокурора Пижамовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/19 по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа» о восстановлении на работе, взысканию заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения 

<

адрес>» о признании увольнения незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что истец работала на должности социального работника в Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности на основании заявления по собственному желанию, как считает истица, что не соответствует действительности. Увольнение является незаконным в связи с тем, что к увольнению истца понуждало руководство, мотивируя это тем, что если истец в «добровольном» порядке не уволится, то её уволят по статье. По какой конкретно не уточняли.В обоснование своих доводов о необходимости увольнения ФИО1 в устной форме объявили, что истец ранее судима, и в связи с положениями Устава данной организации не имеет права в указанной организации работать. Судимость в настоящее время в отношении истца погашена. Но, Устав Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа» не содержит подобных ограничений. Действующее трудовое законодательство не содержит положений о том, что именно социальный работник имеющий когда то судимость не имеет право трудиться в сфере социальной защиты, кроме в сфере обслуживания детей. Истец обслуживала людей пенсионного возраста.Следовательно, работодатель незаконно уволил истца. Истец относится к категории граждан предпенсионного возраста, и не может быть уволена в силу действующего трудового законодательства. Истец отправила отзыв ответчику на увольнение ДД.ММ.ГГГГ. Но ответчик проигнорировал отзыв на увольнение, ответчик указывает, что отзыв на увольнение от истца не поступал и соответственно истец уволена по собственному желанию. Доказательствами являются опись и почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Истец пыталась вручить заявление нарочно, но в эту дату офис был закрыт. Приказ об увольнении истец не получила и не расписывалась в нем. Истцу стало известно о нем из письма Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа» № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец считает, что с ответчика в ее пользу должна быть взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении морально - нравственных страданий из - за незаконного увольнения, причинения ущерба деловой репутации истца, в том числе среди ее коллег. Причиненный моральный вред истица оценивает в размере 50 000 рублей. Для оказания юридической помощи истец заключила договор об оказании юридических услуг на общую стоимость 49 200 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил признать незаконными Приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1. Восстановить истца в должности социального работника в АНО «ЦСОН СВО». Взыскать с АНО «ЦСОН СВО» средний заработок за время вынужденного прогула. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать судебные расходы в размере 49 200 рублей. Уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с АНО «ЦСОН СВО» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. В остальной части исковые требования оставил без изменения и просил их удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель Исаклинского отделения ФИО8 вызвала её к себе и сказала, что ей необходимо написать два заявления на увольнение, одно заявление без даты увольнения, другое с датой. Мотивируя тем, что у неё имеется погашенная судимость, погашена более 15 лет назад. ФИО8 пояснила, что если она не напишет добровольно заявление на увольнение, то её уволят по статье. И она испугавшись, что будет уволена по статье написала ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ два заявления на увольнение, как просила её руководитель. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну по телефону и все рассказала ему, сын обратился в адвокатскую контору за юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном на машине поехали в с. Исаклы в филиал, где она работала и оставили там сотруднику документы, где было её заявление на отзыв заявления на увольнение. Поехали в г. Похвистнево, в основную организацию, где она работала. Когда зашли в отдел кадров, то она пояснила кадровику, что желает работать дальше и хочет написать заявление и отозвать свое заявление на увольнение, которое она написала ДД.ММ.ГГГГ. На что кадровик ей пояснила, что никакого заявления у неё на увольнение ФИО1 нет и не нужно писать заявления на отзыв заявления об увольнении. В этот же день они с сыном после обеда поехали опять в филиал в с. Исаклы, что бы узнать, что с их документами, но хотя было рабочее время филиал оказался закрытым, где висело объявление, что они не работают. Потом она отправила все документы по почте в адрес работодателя. От всей этой ситуации она испытывала стресс, очень сильно переживала, на работу она за это время не устроилась. Всего она проработала в данной организации около 6 лет, нареканий за время работы со стороны работодателя и лиц, которых она обслуживала не было. Иск поддерживает.

Представитель ответчика АНО «ЦСОН СВО» директор ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала. Предоставила возражение к иску, который приобщен к материалам дела (л.д.24-26). Дополнительно пояснила, что заявление на отзыв заявления об увольнении они получили ДД.ММ.ГГГГ по почте, когда уже был издан приказ на увольнение, работник должна была заранее направить свои документы в адрес работодателя.

Представитель ответчика АНО «ЦСОН СВО» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец злоупотребляет своими правами и должен был направить пакет документов в рабочее время ответчика. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она работает в отделе кадров АНО «ЦСОН СВО». ДД.ММ.ГГГГ после обеда у неё на приеме была ФИО1 со своим сыном. С её стороны ФИО1 было предложено подписать приказ о её увольнении, но она отказалась, на что были составлены соответствующие акты. ФИО1 с её стороны никакие разъяснении по поводу того, что ФИО1 имеет право написать заявление и отозвать свое заявление на увольнение она не давала. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что приходится ФИО1 сыном. Ему позвонила мать и сказала, что она под давлением руководства ДД.ММ.ГГГГ написала заявление на увольнение. Он приехал и они с ней поехали ДД.ММ.ГГГГ в с. Исаклы в филиал, где работала его мать, оставили там сотруднику документы, где было заявление на отзыв заявления на увольнение. Поехали в г. Похвистнево, в основную организацию, где работала его мать. Когда зашли в отдел кадров, то мать пояснила кадровику, что желает работать дальше и хочет написать заявление и отозвать свое заявление на увольнение, которое она написала ДД.ММ.ГГГГ. На что кадровик им пояснила, что никакого заявления у неё на увольнение ФИО1 нет и не нужно писать заявления на отзыв заявления об увольнении. В этот же день они с матерью после обеда поехали опять в филиал в с. Исаклы, что бы узнать, что с их документами, но хотя было рабочее время филиал оказался закрытым, где висело объявление, что они не работают. Потом они с матерью ещё раз продублировали и отправили все документы по почте в адрес работодателя. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, но отказать во взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части первая и вторая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята в штат Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа» на должность социального работника в отделение социального обслуживания на дому м.р. Исаклинский, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51).

Из представленного суду заявления на увольнение, написанного ФИО1 и датированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила работодателя уволить её ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). 

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа» «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 социального работника Отделения социального обслуживания на дому м.р. Исаклинский на основании п. 3 ч. 1. ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника -истица была уволена (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес работодателя заявление и претензию на отзыв своего заявления на увольнение, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122), данные документы были отправлены в 15.36 часов.

Ответчик получил документы, которые направил истец в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами дела (л.д. 55-65) и не оспаривается сторонами.

Истец обращалась за помощью для разрешения данного трудового спора в различные государственные органы, что подтверждается ответами в адрес истца: письмо Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) от ДД.ММ.ГГГГ, письмо прокуратуры Исаклинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-126), что также свидетельствует о том, что истец желала продолжать работать в Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа», а лишь в последствии обратилась с данным исковым заявлением в суд.

Из объяснений ФИО1 следует, что она написала два заявления об увольнении без даты и с датой, эти заявления были написаны ею под влиянием и психологическим давлением её руководителя ФИО8 (что не опровергнуто ответчиком), которая ей пояснила, что если она не уволится, то её уволят по статье из-за её судимости в прошлом и она боясь, что её уволят по статье, написала заявление на увольнение. Она пыталась подать документы на отзыв своего заявления на увольнение, но со стороны работодателя чинились препятствия и работник отдела кадров также её ввела в заблуждение, пояснив её, что заявление для отзыва не нужно писать, поскольку заявления на увольнение не имеется. Она дважды отправила документы на отзыв заявления на увольнение по почте в адрес работодателя из с. Исаклы и из г. Самара в разное время, но ДД.ММ.ГГГГ. Также один пакет документов был оставлен ею в филиале с. Исаклы ДД.ММ.ГГГГ.У суда нет оснований не доверять показаниям истца, поскольку истец обратилась в суд по разрешению спора, связанного с реализацией права на труд и является экономически слабой стороной.

Суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО11, поскольку она является работником ответчика и состоит в трудовых отношениях с ответчиком и является заинтересованным лицом в исходе дела. Кроме того, ФИО11, которая является работником кадровой службы не разъяснялись истцу её права на отзыв заявления об увольнении, а лишь формально были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от ознакомления с приказом о прекращении трудового договора, об отказе подписать акт № от ДД.ММ.ГГГГ, о неявки работника для ознакомления с приказом о прекращении трудового договора (л.д. 47-49).

Из пояснений представителя ответчика данными в судебном заседании следует, что к ФИО1, как к работнику нареканий со стороны работодателя не было, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Работодатель получил заявление на отзыв заявления на увольнение от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отправленные ДД.ММ.ГГГГ, когда приказ об увольнении ФИО1 был уже издан.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика, утверждающего, что истец злоупотребляет своими правами и должен был направить пакет документов на отзыв заявления об увольнении в рабочее время ответчика, поскольку он основании на неправильном толковании норм Трудового Кодекса РФ. Судом установлено, заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию было подано ФИО1 работодателю до истечении календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового договора и до окончания рабочего дня, а также календарного дня - ДД.ММ.ГГГГ и, как утверждают истец и представитель истца, по причине того, что руководство Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа» чинили препятствия в принятии документов и вводили истца в заблуждение и поэтому ФИО1 была вынуждена заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию направить почтой ДД.ММ.ГГГГ в 15.36 часов в адрес Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа» в г. Похвистнево Самарской области.

Судом установлено, что после увольнения ФИО1 на её должность была принята ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (л.д. 113), доказательств того, что этот работник, которому в соответствии с настоящим ТК РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора суду со стороны ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает неправомерным приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 социального работника Отделения социального обслуживания на дому м.р. Исаклинский на основании п. 3 ч. 1. ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника, поскольку ФИО1 реализовала свое право на отзыв заявления на увольнение в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования признания незаконным приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 социального работника Отделения социального обслуживания на дому м.р. Исаклинский на основании п. 3 ч. 1. ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника и считает необходимым восстановить ФИО1 в должности социального работника Отделения социального обслуживания на дому м.р. Исаклинский.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Поскольку ФИО1 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 140 ТК РФ с ней был произведен полный расчет в день увольнения, т.е. в последний день работы, то период вынужденного прогула за время которое ей подлежит выплата заработной платы, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления её на работе. 

Учитывая, что работодателем был представлен расчет (л.д. 112), запрашиваемый судом о среднем заработке ФИО1 для определения взыскания за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то суд считает необходимым обязать ответчика начислить и выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 20 801,58 рубль. Иного расчета истец суду не представил.

Как пояснила в судебном заседании истец ввиду необоснованного увольнения она была лишена средств к существованию, другую работу она не нашла, поскольку у неё предпенсионный возраст, что причиняло ей нравственные страдания. 

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными заявленные исковые требования о компенсации причиненного истцу морального вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 103, п. 1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Похвистнево государственную пошлину в размере определенном ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ для исков неимущественного характера, то есть в размере 300 рублей. 

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа в пользу истца компенсацию причиненного истицу морального вреда ввиду незаконного увольнения в сумме 10 000 рублей. 

В части взыскания судебных расходов на представителя в сумме 49 200 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку представленные договоры на оказание юридической помощи (л.д. 9-16) заключены с ФИО12, а не с истцом, тем самым истцом не представлены доказательства того, что истец понес судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа» «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 социального работника Отделения социального обслуживания на дому м.р. Исаклинский на основании п. 3 ч. 1. ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника.

Восстановить ФИО1 в должности социального работника Отделения социального обслуживания на дому м.р. Исаклинский Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа».

Обязать Автономную некоммерческую организацию «Центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа начислить и выплатить в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 20 801,58 рубль.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр социального обслуживания населения Северо-Восточного округа» в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 49 200 рублей отказать.

Решение в части восстановления на работе вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течении месяца со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 30.12.2019 г. после 14.часов

Судья В.В. Борисова.