ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин «16» июля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

а также защитников - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/, адвоката Московской городской Коллегии адвокатов «Горчаков и партнеры» ФИО4, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевшего А.,

представителя потерпевшего – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО5, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-236/19 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в 00 часов 20 минут ФИО1, и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у первого подъезда дома /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел направленный на причинения телесных повреждений, группой лиц, не вступая между собой в предварительный сговор, в ходе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее им неизвестным А., ФИО1, умышленно схватил потерпевшего А. за пальцы правой руки и стал их выкручивать, после чего умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, тем самым причинив потерпевшему А. физическую боль.

Потерпевший А., опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1, повалил его на землю и стал удерживать его руки, при этом сев на него, однако ФИО1 не желая прекращать свои противоправные действия, вновь умышленно схватил потерпевшего за пальцы правой руки и стал их выкручивать, причиняя потерпевшему физическую боль, а затем умышленно нанес ему не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область головы туловища и конечностей, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Находившийся там же ФИО2, не вступая в преступный сговор с ФИО1, однако действуя группой лиц с последним, подошел к поднимающемуся на ноги потерпевшему А. и с целью причинения ему телесных повреждений умышленно нанес ему один удар обутой ногой в область внутренней стороны правой лодыжки, причинив тем самым ему физическую боль и телесное повреждение.

Согласно справки из ГАУЗ МО «Клинская городская больница» травматологический пункт /дата/ в 10 часов 49 минут в травматологический пункт вынужденно обратился А. /дата/ года рождения, после осмотра врачом был поставлен диагноз: /данные изъяты/

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, А. были причинены телесные повреждения в виде: /данные изъяты/.

Органами следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ.

Потерпевший А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Защитники просили ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимых.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 и ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались.

При этом они признали вину, раскаялись в содеянном, принесли потерпевшему извинения, загладили вред, причиненный в результате преступления. Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшим, в том числе и моральный вред, они загладили в полном объеме и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший А. просит освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности. 

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Евсеева