П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 мая 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя Кирилловой И.А.,

- подсудимого ФИО1, 

- защитника Харевича С.В. (удостоверение адвоката №..., ордер №...), 

при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-150/2017 в отношении: 

ФИО1,

родившегося ../../.... г. в (место расположения обезличено), гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего 1-го малолетнего ребенка, находящегося в фактических семейных отношениях, проживающего в (место расположения обезличено) (зарегистрированного: (место расположения обезличено)), работающего ... в ..., под стражей не содержавшегося, имевшего судимость на момент совершения деяния:

- 19.12.2014 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, исполнительное производство окончено 19.03.2015 года в связи с уплатой штрафа в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ от 13.04.1996 года «Об оружии» (с последующими изменениями) незаконно носил и хранил взрывчатые вещества в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В 2014 году ФИО1, не имея соответствующего разрешения и реализуя умысел на незаконные действия с взрывчатыми веществами, вопреки установленному порядку, носил при себе, в сумке, взрывчатое вещество метательного воздействия – ..., массой 308 грамм, до момента прихода в квартиру по месту своего фактического проживания: (место расположения обезличено) (Тагилстроевский район города), после чего, не желая выдать взрывчатое вещество правоохранительным органам, незаконно, без соответствующего разрешения, хранил ..., массой 308 грамм, в указанном жилом помещении до мая 2015 года.

В мае 2015 года ФИО1, без соответствующего разрешения и реализуя умысел на незаконные действия с взрывчатыми веществами, вопреки установленному порядку, носил при себе, в сумке, взрывчатое вещество метательного воздействия – ..., массой 308 грамм, перенес его из квартиры по (место расположения обезличено)6, в квартиру по (место расположения обезличено)60 ((место расположения обезличено) города). После этого, незаконно, без соответствующего разрешения, хранил ..., массой 308 грамм, в указанном жилом помещении до 05.12.2016 года, когда в период с 1325 до 1350, в ходе осмотра места происшествия в квартире по (место расположения обезличено), взрывчатое вещество метательного воздействия было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 признал в полном объёме обвинение в незаконном ношении и хранении взрывчатого вещества, дал подробные показания, ответил на вопросы суда и участников судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании обвинение ФИО1 нашло свое подтверждение в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора. При этом, опираясь на положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исходит из объёма обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

По результатам судебного следствия государственный обвинитель Кириллова И.А. изменила обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем исключения приобретения взрывчатого вещества за отсутствием иных доказательств, достоверно подтверждающих показания подсудимого (время, место, способ и другие обстоятельства совершения).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», 05.12.2016 года поступило сообщение от ФИО2 о том, что она обнаружила в своей квартире по (место расположения обезличено), пакет с неизвестным веществом, принадлежащий, по мнению заявительницы, ее ... - ФИО1, ../../.... г. года рождения №...).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.12.2016 года следует, что в период с 1325 до 1350 был произведен осмотр квартиры № №..., расположенной на ... этаже в подъезде № №... дома № №... по улице (место расположения обезличено). В ходе осмотра был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с веществом в виде гранул темно-серого цвета, а также 26 палочек светло-коричневого цвета (№...).

Согласно справке об исследовании №... от 06.12.2016 года и заключению эксперта №... от 28.12.2016 года, 26 цилиндрических предметов зелено-коричневого (защитного) цвета (каждый длиной около 17-20 см (с ломаным торцом с одной стороны), диаметром 5 мм, с продольным сквозным отверстием диаметром 1 мм) – общей массой 106 граммов; сыпучего вещества, состоящего из смеси цилиндрических частиц длиной 3.0-4.0 мм, диаметром 2,0-2,5 мм, серо-зеленного цвета, с 7-ю продольными каналами, похожими на частицы бездымного пороха; цилиндрических частиц длиной 2.0-4.0 мм, диаметром 0.8 мм, черного цвета, похожими на частицы бездымного пороха) массой 202 грамма, а всего общей массой 308 грамм обладают всеми свойствами ... и содержат его основные компоненты, является взрывчатым веществом (ВВ) метательного действия – .... 

Порох таких видов применяется при снаряжении боеприпасов ствольной артиллерии и боеприпасов ближнего боя, при наличии прочного корпуса и взрывателя могут быть использованы при изготовлении самодельных взрывных устройств, пригодных для производства взрыва. К категории боеприпасов не относятся, могут являться частью боеприпасов (в качестве метательного заряда) №...). 

Из показаний свидетелей С и М, исследованных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что указанный пакет был обнаружен после того, как ФИО1 прекратил проживание в квартире по (место расположения обезличено), в связи с личными неприязненными отношениями в семье, во время уборки в спальне, в месте недоступном для детей. По совету отца была вызвана полиция (№...).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил о том, что в период с лета 2014 года до мая 2015 года он незаконно хранил ... в количестве около 30 штук сначала по (место расположения обезличено), а затем, в период с мая 2015 года по 5 декабря 2016 года, хранил по (место расположения обезличено). Данные порох и пороховые заряды он нашел летом 2014 года в разрушенном доме по (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле. Свою вину в незаконном приобретении и хранении пороха и пороховых зарядов он признал полностью и раскаялся (№...).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность явки с повинной, соблюдение его прав, в том числе права на защиту. Кроме того, подсудимый подтвердил, что в связи с прохождением срочной службы имел навыки в определении найденного вещества как пороха, знал его свойства, забрал с собой и в дальнейшем хранил для бытовых нужд, чтобы использовать для розжига сырых дров. Хранил порох в квартире подальше от детей, при переезде в другую квартиру забрал с собой. 

Он сознавал, что действия с порохом запрещены, понимал, что не имел специального разрешения на приобретение, ношение и хранение пороха, поэтому добровольно явился в полицию, полностью признал обвинение, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В настоящее время сожалеет о подобном поведении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные ношение и хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной и полное признание вины, чем подсудимый способствовал расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка (п.п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, на момент совершения преступления ФИО1 имел судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не является основанием для признания рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд отмечает, что подобное поведение характеризует ФИО1 как личность отрицательно, он заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, заслушав доводы сторон в прениях, оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у подсудимого постоянного места работы, семейное положение и фактическую зависимость иждивенцев от его доходов, приходит в выводу, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно без отбывания лишения свободы в условиях изоляции от общества, с установлением на основании ст. 73 УК РФ испытательного срока и обязанностей, позволяющих контролировать и дополнительно оценивать поведение осуждённого.

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которыми предписано снижение максимального срока наказания в виде лишения свободы, размер штрафа определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы, оснований для рассрочки выплаты штрафа не усматривает.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности действий ФИО1, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание согласие ФИО1 на его защиту адвокатом по назначению, с осужденного в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере ... рубля (... рубль в период дознания и ... рубля в суде).

Суд не находит оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317, 389.3 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, не менять место жительства и место работы;

- периодически (три раза в месяц) самостоятельно являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 2, ч. 3 ст. 74 УК РФ, согласно которым, в случае, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению указанного органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 1 ст. 16 УИК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ... (...) рублей ... копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- взрывчатое вещество метательного воздействия – ..., массой 308 грамм,- хранящиеся в (место расположения обезличено), передать в установленном порядке на уничтожение (№...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае поступления апелляционного представления (апелляционной жалобы) осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайства о личном участии в суде второй инстанции, о назначении защитника либо об участии адвоката по соглашению для оказания ему помощи в суде апелляционной инстанции.

Приговор на 4 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко