Дело № 2-4227/18 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в г. Новокузнецке 4 октября 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» и просил взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 96 600 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 13 000 руб., судебные расходы: за юридическую консультацию в размере 1 000 рублей; за составление претензии в размере 3 000 руб., за составление и подачу искового заявления в размере 5 000 руб., за услуги представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в городе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут около 

<

адрес> по проспекту Октябрьскому произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 (двух) транспортных средств (ТС): MERSEDES BENZ г/н №, собственник ФИО2, водитель ФИО3, страховщик СПАО «РЕСО- Гарантия», HONDA ORTHIA, г/н №, водитель и собственник ФИО1, страховщик САО «ВСК». Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ№. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился лично к страховщику СПАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (согласно ст. 14.1 Закона), приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставив повреждённое транспортное средство Страховщику для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Однако, на дату подачи претензии, страховое возмещение выплачено не было. ДД.ММ.ГГГГ истец было получено направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «ГЛАСС-Сервис», по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 27.07.2018г. на сайте страховщика (https://www.vsk.rU/upload/documents/2/121/doc/STOA_VSK.pdf)отсутствуют станции технического обслуживания, находящиеся в городе Новокузнецк. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Страховщика был направлен запрос о предоставлении сведений об указанном СТОА. Данный запрос Страховщиком был получен ДД.ММ.ГГГГ, ответа на него не последовало. В связи с тем что, страховщик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в ООО «Сибирский Центр Экспертиз и Оценки», специалисты которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрели поврежденный автомобиль и составили экспертное заключение №Г119-07/18 от ДД.ММ.ГГГГ о размере расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС на дату ДТП. Согласно указанного экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет с учетом износа 96 600 руб. За экспертное заключение было оплачено 13 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в адрес страховщика с требованием произвести выплату страхового возмещения, а так же оплатить понесенные мной расходы. Указанная претензия была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 10-ти календарных дней ни страхового возмещения, ни ответа на данную претензию от страховщика не последовало.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ГЛАС- Сервис».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика САО «ВСК»- ФИО5, действующая на основании доверенности, в суде против иска возражала.

Представитель третьего лица ООО «ГЛАС- Сервис» в суд не явился о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от их получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1.ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1. ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Пунктом 15.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п.15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Согласно п.16.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз.1 п.1 ст.17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст.7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 П..15.2 настоящей статьи или абз.2 п.3.1 ст.15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки HONDA ORTHIA, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут около 

<

адрес> по проспекту Октябрьскому произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 (двух) транспортных средств (ТС): MERSEDES BENZ г/н №, собственник ФИО2, водитель ФИО3, страховщик СПАО «РЕСО- Гарантия», HONDA ORTHIA, г/н №, водитель и собственник ФИО1, страховщик САО «ВСК». 

Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ№. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику СПАО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (согласно ст. 14.1 Закона), приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставив повреждённое транспортное средство Страховщику для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ истец было получено направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «ГЛАСС-Сервис», по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из объяснений сторон, транспортное средство, для осуществления ремонта предоставлено истцом предоставлено нее было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика запрос о предоставлении сведений об СТОА.

Для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился за независимой технической экспертизой в ООО «Сибирский Центр Экспертиз и Оценки».

Согласно экспертному заключению №Г119-07/18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет с учетом износа 96 600 руб. 

За экспертное заключение было оплачено 13 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в адрес страховщика с требованием произвести выплату страхового возмещения, а так же оплатить понесенные расходы, претензия была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из письма САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было разъяснено, что поскольку полис виновника в ДТП заключен ДД.ММ.ГГГГ, то на заявленное страховое событие распространяются поправки в Закон об ОСАГО, в связи с чем выданное направление на ремонт на СТОА ООО «ГЛАСС- Сервис» полностью соответствует требованиям законодательства, в том числе содержит указание на предварительно установленную стоимость восстановительного ремонта в размере 150 456 руб. Кроме того, истцу было предложено предоставить автомобиль на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

Истец полагает, что поскольку ему не было предоставлено право выбора СТОА он имеет право на взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Как следует из разъяснений п.53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истцу в установленный законом срок было выдано направление на ремонт на СТОА, в котором указана согласованная стоимость восстановительного ремонта в сумме 150 456 руб. 

При этом, ремонт автомобиля HONDA ORTHIA, г/н №, не производился, так как истец не передал транспортное средство для производства работ по восстановительному ремонту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца на СТОА, допустимых доказательств нарушения каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА суду представлено не было.

Доводы о том, что истец не обратился для ремонта автомобиля, поскольку на сайте страховой компании не размещены сведения о СТОА, а также ему не было предоставлено право выбора СТОА, в связи с чем, он имеет право изменить способ возмещения, суд находит необоснованными, поскольку законом не предусмотрено право выбора организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Поскольку отсутствуют установленные законом основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении требований истца о взыскании страховой выплаты следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»____________________201______г.

Судья. ________________