КОПИЯ

66RS0020-01-2018-000784-16

Дело № 2-639/2018

Мотивированное 

решение

 от 24.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Матиналь» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Матиналь» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указала, что ее муж занимался бизнесом совместно с директором ООО «Матиналь» по переработке и реализации мясных продуктов. Для развития бизнеса необходимы были денежные средства, которые нужно было перечислить на расчетный счет ответчика, и в назначении платежа указать, что деньги направляются по договору займа от 07.10.2016 года. Данный договор будет согласован и подписан позже, ответчик вернет деньги и заплатит проценты. Истцом 10.10.2016 года были переведены денежные средства на счет ответчика ООО «Матиналь» платежным поручением 

<

номер> в размере 490000 руб., а 17.10.2016 года платежным поручением 

<

номер> в размере 300000 руб. При этом ответчик никакого договора с истцом не заключил, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Какие-либо правовые основания для перечисления указанных денежных сумм отсутствовали. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 790000 руб.; проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 122135 руб. 09 коп. с перерасчетом по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12321 руб. 35 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Матиналь» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повести по месту жительства. О причинах неявки суд не известил, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не просил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. 

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлен, факт передачи истцом ответчику ООО «Матиналь» денежных средств в общем размере 790000 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 10.10.2016. на сумму 490000 руб. и 

<

номер> от 14.10.2016 на сумму 300000 руб. в которых указан плательщик ФИО1 получатель ООО «Матиналь». (л.д. 20-22). Также перечисление данных денежных средств подтверждается выписками по счету. (л.д. 18-19, 38-59).

В судебном заседании доводы истца об отсутствии законных оснований у ответчика для приобретения указанной суммы, а именно сделки, договора или иных обстоятельств, с которыми закон связывает наступление обязательств, нашли свое подтверждение. 

В свою очередь ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия с его стороны обязательств по возврату истцу перечисленных денежных сумм, в том числе оснований, указанных в п.4 ч.1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства были предоставлены истцом ему во исполнение несуществующего обязательства, а также доказательств того, что истец, передавая денежные суммы ответчику, знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

Кроме того, судом, ознакомившись с копией упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Матиналь» за 2016 год, установлено, что у ответчика на конец года согласно коду1150.5 и 1150.6 отсутствовали заемные обязательства. 

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства, учитывая, что в соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ООО «Матиналь» возникли обязательства по возврату денежных средств в сумме 790000 руб. вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов будет следующий:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

790 000

18.10.2016

31.12.2016

75

10%

366

16 188,52

790 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

18 397,26

790 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

7 596,99

790 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

9 609,86

790 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

17 726,30

790 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

7 726,85

790 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

8 749,52

790 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

9 393,42

790 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

6 817,81

790 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

27 460,62

790 000

17.09.2018

18.09.2018

2

7,50%

365

324,66

Итого:

701

8,57%

129 991,81

Суд указанный расчет признает математически верным и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 до 18.09.2018 в размере 129991, 81 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».). 

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2018 по дату фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12399 руб. 92 коп., из которых в пользу истца в размере 12321 руб. 35 коп. (чек-ордер от 25.07.2018), в доход местного бюджета в размере 78 руб. 57 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Матиналь» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Матиналь» в пользу ФИО1 денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 790000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 18.09.2018 в размере 129991 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12321 руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «Матиналь» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.09.2018 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «Матиналь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 78 руб. 57 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А.Самарина