Дело № 2-400/2019

64RS0022-01-2019-000619-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием: 

старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Аникеева М.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

адвоката на стороне ответчика ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № 55 от 08 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывают, что им на основании договора приватизации жилого помещения от 08 апреля 2002 года на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности истцов надлежащим образом зарегистрировано. Ранее, в 1996 году, в спорное жилое помещение с согласия бывшего собственника - администрации ММР, в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, в спорное жилое помещение был вселен и зарегистрирован ее супруг - ответчик ФИО6, проживавший в нем совместно с истцами до весны 2009 года. В мае 2009 года ФИО6 собрав все свои вещи, выехал из указанного жилого помещения в г. Москва. 15 мая 2009 года брак между ответчиком и истцом ФИО1 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области. После расторжения брака и до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, фактически проживая в г. Москва, по неизвестному истцам адресу. Ответчик какого-либо участия в содержании спорного жилого помещения не принимает, его личные вещи в квартире отсутствуют, какого-либо соглашения о его проживании в спорном жилом помещении не имеется. Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, истцы просят суд прекратить право пользования ФИО6 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. В представленных заявлениях исковые требования поддерживают, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 16 мая 2019 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО6, место жительства которого неизвестно, адвокат Марксовского филиала «Универсал» Саратовской областной коллегии адвокатов ФИО3, действующий на основании ордера, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестны причины отсутствия ответчика по месту регистрации.

Исходя из положений ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, показала, что около 10 лет является соседкой истцов. Подтвердила, что ответчик ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> не проживает с 2009 года, в связи с добровольным выездом в г. Москва. В квартире отсутствуют его вещи, попыток вселения не принимал.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, показала, что знакома с семьей истца ФИО1 с 2000 года. Подтвердила, что около 10 лет ответчик не проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не принимает участия в содержании жилого помещения, вселения в него.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Согласно ст. 3 указанного закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 на основании договора на приватизацию жилого помещения № 296 от 26 февраля 2002 года являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. С 1996 года до регистрации права спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 и членам ее семьи по договору социального найма. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, договором на приватизацию от 26 февраля 2002 года (л.д. 16-17), свидетельствами о государственной регистрации права от 09 апреля 2002 года (л.д. 13-15), постановлением администрации ММР № 296 от 26 февраля 2002 года (л.д. 58), договором найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде (л.д. 64-66), ордером на жилое помещение (л.д. 67).

30 октября 1996 года ФИО6, с согласия истца ФИО1, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> качестве члена семьи нанимателя. До настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете, однако фактически в жилом помещении не проживает с 2009 года, вещей не хранит, участия в расходах по содержанию жилого помещения не принимает, брак между истцом ФИО1 и ответчиком прекращен 15 мая 2009 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 04 мая 2009 года. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей, свидетельством о расторжении брака от 13 октября 2009 года (л.д. 12), справкой МУП «Марксовская муниципальная собственность» от 15 мая 2019 года (л.д. 18), копией домовой книги для прописки граждан (л.д. 19-21), актом МУП «ММС» от 13 апреля 2015 года (л.д. 22), квитанциями ООО «МЦРКП» (л.д. 23-38). Доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчик ФИО6 от участия в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> отказался, что подтверждается заявлением от 18 января 2002 года, зарегистрированным в администрации Марксовского МО (л.д. 60), а также согласием, удостоверенным 24 января 2001 года нотариусом города Маркса и Марксовского района Саратовской области ФИО12 (л.д. 82).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что на момент подачи иска и рассмотрения дела по существу, ФИО6 членом семьи истцов в соответствии с правилами ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является, не проживает с ними совместно, не ведет общего хозяйства, не поддерживает близких отношений, не находится на их иждивении. Соглашение о пользовании жилым помещением стороны не заключали, от участия в приватизации жилого помещения ответчик отказался. Участия в расходах по содержанию квартиры, а также по оплате коммунальных услуг ФИО6 не принимает, личного имущества, принадлежащего ответчику, в спорном жилом помещении не имеется. Ответчик ФИО6 на спорной жилой площади фактически не проживает с 2009 года, добровольно выехал из спорного жилого помещения, переехав в другое место жительства, что свидетельствует об отсутствии намерений дальнейшего пользования спорным жилым помещением. 

Сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. 

Таким образом, судом установлено, что правовые основания для пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, у ответчика отсутствуют. Тогда как регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцам, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственников, которые в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и прекращении ФИО6 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», утрата (прекращение) права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.

Поскольку право пользования ответчиком ФИО6 спорным жилым помещением прекращено (утрачено), он также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Прекратить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго