Дело № 

22 сентября 2019 года город Архангельск 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Долгирева Т.С., рассмотрев в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска материалы дела об административном правонарушении по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, поступившие из отдела полиции № 5 УМВД России по городу Архангельску в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, работающей: ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2019 года около 11 часов 20 минут возле дома № 56 по пр. Никольский в г. Архангельске была выявлена ФИО1, в отношении которой имелся материал проверки КУСП № 14327 от 27.08.2019. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 была доставлена в ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску в кабинет № 20, где было установлено, что 07 апреля 2019 года с 12:00 до 12:30 часов по пр. Троицкому от пл. Профсоюзов (в районе 

<

...>) до пл. Ленина, в районе д. 1 в г. Архангельске ФИО1, будучи неоднократно предупрежденной сотрудником полиции через звукоусиливающую аппаратуру (электромегафон) о недопустимости проведения и участия в демонстрации, т.к. ее проведение не согласовано организатором с администрацией МО «Город Архангельск», приняла в ней участие и не выполнила законное требование сотрудника полиции не принимать участие и не проводить публичное мероприятие. Своими осознанными действиями ФИО1 создавала помеху транспортным средствам, в результате чего движение по проезжей части было заблокировано. То есть своими действиями гр. ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1. ст. 20.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласилась, не оспаривала участие в демонстрации, указала, что мероприятие было законным, ей не поступало предупреждений от сотрудников полиции о нарушениях с ее стороны, представила письменные возражения. Защитник ФИО1 Куроптев А.М. против привлечения к ответственности возражал, указал, что мероприятие было законным, порядок проведения не был нарушен, ФИО1 не предупреждалась сотрудниками полиции о незаконности мероприятия, доказательства ее вины и участия в несогласованном мероприятии отсутствуют, помех движению не создавала, поскольку движение уже было перекрыто сотрудниками полиции, привлечение к ответственности будет противоречить Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского Суда по правам человека, поскольку создает чрезмерные ограничения в реализации права на свободу собраний.

Судья, выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 31 Конституции России граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу части 3 статьи 55 Конституции России данное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данные ограничения установлены Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Согласно пункту п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие – это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны в числе прочего выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Часть 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Субъектом указанного правонарушения является участник публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлся добровольным участником публичного мероприятия, которое проходило по проезжей части дороги по проспекту Троицкому в городе Архангельске, создавало помехи движению транспортных средств, при этом не было согласовано с Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» (в согласовании было отказано, ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

Наличие причинно-следственной связи между совершенными ФИО1 действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению транспортных средств подтверждаются рапортами сотрудников полиции, в которых последовательно изложены обстоятельства правонарушения, согласующиеся с протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами по делу.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников демонстрации заместителем начальника отдела ООП УМВД России по городу Архангельску ФИО2, осуществляющим в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично посредством звукоусиливающей аппаратуры потребовал у всех лиц, участвующих в демонстрации, в том числе ФИО1, прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона, и разойтись. Законное требование сотрудника полиции ФИО3 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий было достаточно времени.

Довод защитника о том, что целью мероприятия являлась реализация конституционных прав и свобод, предусмотренных статьями 31 и 42 Конституции России, не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение установленных законом ограничений и обязанностей. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается рапортами начальника отдела ООП УМВД России по г. Архангельску ФИО4 от 07 апреля 2019 года, инспектора отдела ООП УМВД России по городу Архангельску ФИО5 от 27 августа 2019 года, уведомлениями о проведении публичного мероприятия, письмами департамента организационной работы и протокола Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 22 марта 2019 года.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты и исключать добытые доказательства не имеется.

Изложенные в рапорте от 27 августа 2019 года выводы об участии ФИО1 в публичном мероприятии подтверждаются видеозаписью, и с учетом личных пояснений ФИО1 в судебном заседании, сомнения у судьи не вызывают. 

Сотрудник полиции ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность ее поведения, давало ей возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств.

Ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле прокурора, лица, составившего протокол, судьей оставлено без удовлетворения, поскольку такой обязанности по настоящему делу у суда не имеется.

Мотивированных возражений против изложенных в протоколе фактов ФИО1 не высказала, о каких-либо нарушениях, допущенных при оформлении протокола, не заявляла, по собственному усмотрению распорядившись предоставленными ей процессуальными правами, указала в протоколе, что не согласна с протоколом.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновной, которая трудоустроена, заболеваний не имеет, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Поскольку обязательные работы и административный арест являются крайней мерой административного наказания, основания для их назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Исключительные основания для назначения наказания в размере менее минимального, а также для замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН – 

<

***>, КПП – 290 101 001, ОКТМО 11701000, р/с – 

<

***>, банк получателя – отделение Архангельск, БИК – 04 111 70 01, КБК 188 116 900 400 46 000 140, УИН 18880329190294362275.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Соломбальского районного суда г.Архангельска по адресу: 

<

...>, кабинет 3.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке, и правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток (ст.ст.20.25, 32.2 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд.

Судья Т.С. Долгирева