Судья - Кравцов А.И. дело № 12-204/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 25 октября 2018 года

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2018 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая 

<

данные изъяты>. не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без ее участия и участия потерпевшей 

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2017 года в 10 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно кистями обеих рук схватила за плечи 

<

данные изъяты>. и произвела сдавливание, затем толкнула потерпевшую руками в грудь, от чего в результате падения 

<

данные изъяты> ударилась об каретку кровати ногами и упала на кровать. После этого ФИО1 села на 

<

данные изъяты>. и ногой произвела сдавливание её левой стопы об каретку кровати, причинив 

<

данные изъяты> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на плечах, грудной клетки слева, правом бедре, коленях и левой стопе, не повлекшие расстройства здоровья, то есть совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие уголовно-наказуемого деяния.

18 июля 2018 года судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, судья районного суда не выяснил причины неявки ФИО1, извещена ли она надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 надлежащим образом не извещена, в деле не имеется извещения о месте и времени рассмотрения дела, а дело рассмотрено без ее участия.

Попытка извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 

<

данные изъяты> не позволяет сделать вывод об извещении последней.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 28 марта 2018 года, в нем указан адрес регистрации ФИО1 - 

<

данные изъяты>

По данному адресу извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 не направлялись.

Объективных данных, подтверждающих об извещении ФИО1 о времени рассмотрения дела, не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 18 июля 2018 года судьей районного суда без участия ФИО1 и без наличия данных о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 1 статьи 4.5 указанного Кодекса не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов