61RS0008-01-2024-002503-81 Дело № 12-169/2024

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 02.05.2023г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810561230502018280 от 02.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 гр. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с жалобой на вышеуказанные постановление, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, указал, что 11.04.2024 года им было получено в ССП ОСП по ВАШ по г.Астрахани УФССП России по Астраханской области постановление по делу об административном правонарушении от 02.05.2023 года, выданное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, по делу № 18810561230502018280 от 02.05.2023 г. Считает привлечение к административной ответственности и наложенное наказание неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно, необоснованно, с нарушением норм процессуального и материального права, по следующим основаниям. Из текста обжалуемого постановления не возможно установить, на каком автомобиле передвигался водитель, нарушивший 23.04.2023 года в 12-01 часов ПДД РФ в Ростовской области. Предполагаю, что водитель передвигался на ранее принадлежавшей ему автомашине ВАЗ-21124 ЛАДА 112, темно-зеленого цвета, г\н №, поскольку иного транспортного средства у меня не имелось. 23.09.2017 г. автомашина была продана по договору купли-продажи автомобиля. После указанной даты на данном транспортном средстве он не передвигался, ПДД РФ не нарушал, в указанном регионе в указанные даты и время не был. Таким образом, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного нормой КоАП РФЮ просит отменить данное постановление как незаконное, производство по делу прекратить.

ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился просил жалобу рассмотреть без его участия. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО2 на Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № 18810561230502018280 от 02.05.2023г., должна быть удовлетворена, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением № 18810561230502018280 от 02.05.2023г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В силу п.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Разъясняя данные законоположения, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) указано что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2023г. водитель транспортного средства ВАЗ 21124 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО2, на 1000 км + 900 м автодороги М-4 ДОН, в 12.01.30 час. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, нарушив требования пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: КОРДОН, заводской № КВ0165, свидетельство о поверке С-ВЛФ/22-07-2021/182757638, действительное до 21.07.2023г., включительно, постановлением № 18810561230502018280 от 02.05.2023г., которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела: фотоматериал, полученный с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений, постановлением № 18810561230502018280 от 02.05.2023г., Договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО2 и ФИО1, в простой письменной форме 23.09.2017 года; справку от 18.04.2024 г. №440, выданную ФСВ Национальной гвардии РФ (войсковая часть № о том, что ФИО2 является военнослужащим войсковой части № дислоцированной на постоянной основе в 

<

адрес>. 23.04.2023 года ФИО2 находился при исполнении обязанностей военной службы в 

<

адрес> и территорию 

<

адрес> гарнизона не покидал (л.д.3,4,6).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нахождения на момент фиксации правонарушения транспортного средства ВАЗ 21124 ЛАДА 112 государственный регистрационный знак № регион, во владении и пользовании другого лица. В связи с чем, ФИО2 не может быть признан субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Следовательно, в действиях ФИО2 отсутствует состав указанного выше административного правонарушения, в связи с чем постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810561230502018280 от 02.05.2023г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек по данному делу 02 июля 2023 года.

Принимая во внимание что, срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным, суд не может в рамках рассмотрения данной жалобы на Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ № от 02.05.2023г., входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности иного лица, в отношение которого возбуждено дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление, срок привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение истек, и возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, невозможно, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от 02.05.2023г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № 18810561230502018280 от 02.05.2023г., инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сухоносова