Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Румыниной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новосибирский государственный университет экономики и управления» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 467 179 руб., штраф в размере 1 233 589 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 127 500 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то что, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ВУЗСТРОЙ» заключен договор об инвестировании строительства жилья, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству 16-ти этажного дома НГАЭиУ по 

<

адрес>. Инвестор свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, оплатив 1 620 000 руб. Согласно п.3.1., 3.2. застройщик обязался осуществить строительство и сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а после завершения строительства объекта в течение 30 дней с момента подписания акта приемки объекта Государственной приемочной комиссией, передать инвестору по двухстороннему акту приемки помещение: четырехкомнатную 

<

адрес> на 9 этаже общей площадью 129,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ объект введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> за истцом признано право собственности на долю в размере № в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства –жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> стр., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, что соответствует четырехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 129,6 кв.м., на 9 этаже. Судом апелляционной инстанции решение изменено в части признания права собственности на четырехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 119,4 кв.м., на девятом этаже 

<

адрес>. Свидетельство о праве собственности истцом получено в мае 2014 года. Полагает, что в связи с неисполнением обязательства по передаче квартиры в срок, указанный в договоре, с ответчика подлежит взысканию неустойка, поскольку он является застройщиком спорного дома. Данное обстоятельство подтверждается решениями суда, а также заключенным договором генерального подряда, разрешением на строительство, разрешением на ввод в эксплуатацию. Кроме того, согласно п. 3.2 договора застройщик обязался передать инвестору квартиру общей площадью 129,6 кв.м., однако право собственности после выполненных обмеров БТИ было признано за истцом на 119,4 кв.м., в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 127500 рублей, исходя из сметной стоимости одного квадратного метра по договору.

Ссылаясь на положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика ФГБОУ "НГУЭиУ "НИНХ" ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.

Представитель третьего лица ЖСК "Новый дом" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВУЗСТРОЙ» (застройщик) и ФИО1 (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилья, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству 

<

адрес>, расположенной в 16-ти этажном доме НГАЭиУ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с объемом инвестирования в сумме, равной общей площади квартиры умноженной на сметную стоимость одного квадратного метра жилья и суммой взноса в размере 1 620 000 руб.(л.д.11-13). 

Обязательства по уплате взноса инвестором выполнены в полном объеме. 

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на долю в размере 12960/1070524 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> стр., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101275:0009, что соответствует четырехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 129,6 кв.м., на 9 этаже (л.д.49-51).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, уточнена резолютивная часть, признано за ФИО1 право собственности на четырехкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 119,4 кв.м., на девятом этаже 

<

адрес> стр. по 

<

адрес> (л.д. 52-59).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ВУЗСТРОЙ" (агент) и ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления НИНХ» (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого Принципал поручил, а Агент принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные со строительством 16-ти этажного жилого дома на 

<

адрес> (л.д.81-83)

ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о продлении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.1. договора изложен в следующей редакции: «4.1. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (л.д.84).

Вопреки условиям договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный сторонами срок строительство дома завершено не было. 

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для целей завершения строительства спорного жилого дома, был создан ЖСК «Новый дом».

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления НИНХ» (застройщик), ЖСК «Новый дом» (заказчик) и ЗАО «Стройконтакт» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда №СК-011-020, по условиям которого Генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по строительству жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> и вводу его в эксплуатацию (л.д.60-72).

30.10.2011г. ООО «ВУЗСТРОЙ» передало ЖСК «Новый дом» незавершенный строительством объект - 16-этажный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В связи с передачей объекта строительства ЖСК «Новый дом» для завершения строительства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВУЗСТРОЙ» и ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления НИНХ» заключено соглашение о расторжении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

19.11.2013г. ФГБОУ «НГУЭиУ «НИНХ» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дому присвоен № (л.д.79).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФГБОУ ВО «НГУЭУ» является застройщиком спорного дома, а потому должен нести ответственность за нарушение условий договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку исходя из условий заключенного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ Принципал (ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления НИНХ») поручил, а Агент (ООО «ВУЗСТРОЙ») принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные со строительством 16-ти этажного жилого дома на 

<

адрес>, права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом возникают непосредственно у Агента.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, положения пункта 1.1 агентского договора, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности в отношении ФИО1 приобрело именно ООО «ВУЗСТРОЙ», которое действуя в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФГБОУ «НГУЭиУ «НИНХ», заключая с истцом договор об инвестировании строительства жилья, действовало от своего имени и за счет принципала (ФГБОУ «НГУЭиУ «НИНХ»). 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что на ответчика ФГБОУ «НГУЭиУ «НИНХ», не являющегося стороной договорных обязательств, не может быть возложена ответственность в отношении истца, по заявленным ею основаниям.

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд находит не состоятельными, поскольку договор об инвестиции строительства жилья с ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в законную силу указанного Федерального закона, который обратной силы не имеет, а потому к спорным правоотношениям не применим.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья /подпись/