Дело № 2-3313/2019 2 декабря 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора цессии, расторжении соглашения о ремонте, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора цессии, расторжении соглашения о ремонте, взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль 

<

№> получил механические повреждения. Она обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, ей о выдано направление на осмотр автомобиля в ...». 

<

Дата> между ней и ИП и ФИО2 заключен договор цессии 

<

№>, согласно которого ФИО2 перешло право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме, включая утрату товарной стоимости, по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности, в размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП 

<

Дата> В этот же день между ними заключено соглашение о ремонте 

<

№>. Оплата уступки права требования происходит путем осуществления ответчиком ремонта транспортного средства, отремонтированный автомобиль по условиям договора должен быть передан не позднее 

<

Дата> В связи с тем, что ремонт автомобиля не произведен, 

<

Дата> она направила ответчику уведомление о расторжении договора цессии и соглашения о ремонте. На момент подачи искового заявления в суд транспортное средство не отремонтировано, нарушены условия договора цессии и соглашения о ремонте. Просила расторгнуть договор цессии 

<

№> от 

<

Дата>, соглашение о ремонте 

<

№> от 

<

Дата>, взыскать с ответчика денежные средства в размере 50800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 1724 рубля, штраф.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль 

<

№>, получил механические повреждения. 

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков.

<

Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор цессии 

<

№> и соглашение о ремонте 

<

№>. Предметом договора являлось право требования выплаты страхового возмещении в полном объеме включая утрату товарной стоимости по обязательствам, вытекающим из Договора обязательного страхования гражданской ответственности в размере материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

Дата>в ... участием автомобиля 

<

№>, который принадлежал ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис серии 

<

№> 

<

№>). 

Согласно п. 2.2, 2.3 Договора цессии, оплата уступки права требования происходит путем осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО2 ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП. Моментом начала исполнения обязательств считается дата приема транспортного средства для осуществления ремонта. Датой полного исполнения обязательств считается дата подписания акта приема-передачи транспортного средства между ФИО2 и ФИО1

В соответствии с п. 3.2 Договора цессии ФИО2 обязался принять транспортное средство и приступить к осуществлению ремонта в течение 90 рабочих дней с момента подписания Договора (

<

Дата>).

В силу п. 4.1 Договора цессии стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Договору цессии в соответствии с законодательством РФ.

<

Дата> ФИО2 направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о состоявшейся уступке права требования и о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП ФИО2 страховое возмещение в размере 50800 рублей, что подтверждается платежным поручение 

<

№> от 

<

Дата> (л.д.45, 48).

Ответчик до настоящего времени не приступил к ремонту автомобиля, доказательств обратного суду не представлено.

<

Дата> ФИО1 направила ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора цессии и соглашения о ремонте в связи с длительным нарушением сроков проведения ремонта транспортного средства. Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из разъяснениий постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 2, 5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с длительным нарушением ответчиком сроков проведения ремонта автомобиля истца при том, что договором установлен достаточный срок проведения ремонта – 90 рабочих дней, суд полагает, что ИП ФИО2 существенно нарушены условия договора, в связи с чем договор цессии 

<

№> от 

<

Дата> и соглашение о ремонте 

<

№> от 

<

Дата> подлежат расторжению. 

Согласно п.п. 2,5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно калькуляции ... и выплаченной ИП ФИО2 суммы страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 50800 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу исца.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не исполнены, в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из договора 

<

№> от 

<

Дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру от 

<

Дата>, ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

Юридические услуги включали в себя составление искового заявления и сбор документов в размере 7000 рублей, работы по представлению интересов в суде в размере 8000 рублей. По договору истец заплатила 15000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения и требования разумности, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора цессии, расторжении соглашения о ремонте, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор цессии 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Расторгнуть соглашение о ремонте 

<

№> от 

<

Дата>, заключенное между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50800 рублей, штраф в размере 25400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 1724 рубля, всего взыскать 92924 рубля (девяносто две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова