Дело № 2-2557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 августа 2017 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

02.09.2015 между ФИО4 (Заемщик) и ФИО2 (Займодавец) был заключен договор процентного займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО4 50000 руб. на срок до 02.10.2015 с выплатой 5000 руб. в месяц за пользование займом.

В обеспечение договора займа был составлен договор залога автомобиля ВАЗ 21254, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>.

Заемщик не исполнил свои обязательства по договору займа и до настоящего времени деньги не вернул.

Дело инициировано иском ФИО2

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга 50000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 105000 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 10000 руб., неустойку в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7850 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 5000 руб., на оплату услуг представителя – 10000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ 21254, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, его представитель заявленные требования уточнила и просила взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 сумму основного долга 50000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 105000 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 10000 руб., неустойку в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7850 руб., расходы на оплату юридической помощи в размере 5000 руб., на оплату услуг представителя – 10000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. ст. 808, 809 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт займа денежных средств подтверждается договором и распиской от 02.09.2015, согласно которой ФИО4 взял в долг денежные средства в размере 50000 руб. у ФИО2, которые обязался возвратить до 02.10.2015 и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 5000 руб. ежемесячно.

В обоснование иска истец ссылается на то, указанные выше денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства заемных правоотношений. При этом договор и расписка, выданная ответчиком истцу 02.09.2015 содержат все существенные условия договора займа (ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Принимая во внимание, что долг ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 50000 руб.

Проценты за пользование займом на основании п.1 ст.809 ГК РФ подлежат взысканию в размере 105000 руб. 

При определении суммы штрафа и неустойки, суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций, предусмотренных п. 1.4 договора займа, до 50000 руб.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 15000 руб., которую суд определяет исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела и время занятости представителя в суде.

Суду не представлено каких-либо доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить истцу 5250 руб. в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, с учетом удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованными в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа по договору от 02.09.2015 в размере 50000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.10.2015 по 02.05.2017 в размере 105000 руб., неустойку штраф в общей сумме 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в общей сумме 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5250 руб., а всего - 225250 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.