Дело №

УИД 68RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2023 года 

<

адрес> 

Судья Сампурского районного суда 

<

адрес> Байрак А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО «Бахаревское» ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 и ФИО6, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (

<

адрес>) МОМВД Р. «З.» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ОП (

<

адрес>) МОМВД Р. «З.» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава административного правонарушения отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО7 и ФИО6

Не согласившись с приведенным выше определением, генеральный директор АО «Бахаревское» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное определение, материалы дела направить на новое рассмотрение в ОП (

<

адрес>) МОМВД Р. «З.». 

В судебном заседании представитель АО «Бахаревское» по доверенности ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Просит обжалуемое определение отменить, производство по делу прекратить, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности. 

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 на автомобиле заехали на огороженную и охраняемую территорию АО «Бахаревское», где произвели фотосъемку заполнения водой автоцистерны из водяной скважины, предполагая, что совершается правонарушение. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6 и ФИО7, УУП ОП (

<

адрес>) МОМВД Р. «З.» ФИО1 мотивировал принятое решение тем, что ФИО6 и ФИО7 заехали на огороженную и охраняемую территорию АО «Бахаревское» для фиксации правонарушения со стороны генерального директора ФИО4

Однако, выводы должностного лица нельзя признать обоснованными, поскольку материалы дела не содержат сведений о правонарушении, которое пытались зафиксировать ФИО6 и ФИО7 Также отсутствуют данные о том, что эти лица наделены соответствующими полномочиями по выявлению и фиксации правонарушений.

Таким образом, обжалуемое определение не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ, регламентирующим задачи производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек (дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (

<

адрес>) МОМВД Р. «З.» ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 и ФИО6, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП (

<

адрес>) МОМВД Р. «З.» ФИО1

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Сампурский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись А.В. Байрак