Дело № 5-163/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 22 сентября 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Максимова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 Д,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Украина, проживающего по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, не работающего, 

установил:

являясь иностранным гражданином ФИО1 Д, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ходе приёма граждан в кабинете № ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: Архангельская область, 

<

адрес> выявлен гражданин Республики Украины ФИО1 Д,, который в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» проживает на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживании) в Российской Федерации, поскольку срок действия выданного свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 Д, вину в совершённом правонарушении признал полностью, пояснив, что прибыл на территории Российской Федерации в связи с боевыми действиями на территории Донецкой области Республики Украина, срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации не продлевал. 

Инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> Д. в суде пояснила, что гражданин Украины ФИО1 Д, проживает на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживании) в Российской Федерации, срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 Д, является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. 

Проверив дело в полном объёме, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Пребывая на территории Российской Федерации, ФИО1 Д, в силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 5 вышеуказанного Закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Статьёй 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виновность ФИО1 Д, в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о предоставлении временного убежища на территории РФ, объяснениями ФИО1 Д,, выпиской СПО «Мигрант-1».

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченным должностным лицом. Указанные доказательства, отнесенные ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 Д, в совершении административного правонарушения.

С учётом изложенного действия ФИО1 Д, подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Зная об истечении срока законного пребывания в Российской Федерации и возможные негативные административно-правовые последствия своего незаконного пребывания, гражданин Республики Украина ФИО1 Д,, тем не менее, без уважительных причин, не проявил со своей стороны необходимой заботы для оформления законности пребывания на территории Российской Федерации.

За совершённое правонарушение ФИО1 Д, подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не усматривает.

Вместе с тем пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 Д, прибыл в Российскую Федерацию из Донецкой области Украины, где происходят военные действия, является участником государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства относятся к иным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выдворение ФИО1 Д, за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 Д, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности, с учётом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 Д, наказания в виде административного штрафа, что необходимо для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц и охраны публичного (общественного) порядка - предупреждения совершения новых правонарушений, и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО1 Д,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (г. Вельск, 

<

адрес>-а, каб. 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Максимова Н.В. Максимова