Дело № 12 – 53/2025 

УИД: 03RS0006-01-2024-008689-54

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2025 года город Стерлитамак 

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес суда: 

<

...>, каб.305), рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 02 декабря 2024 года по жалобе ФИО1 ФИО9 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 26 ноября 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № от 26 ноября 2024 года ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. за то, что 10 ноября 2024 года в 10:56:54 по адресу: пересечение 

<

адрес> Республики Башкортостан, специальным техническим средством «Лобачевский», заводской номер LBS07200, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, водитель которого в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения № 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 была направлена жалоба в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан об отмене вышеуказанного постановления в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 02 декабря 2024 года жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и решением, ФИО4 обжаловала их в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. В обосновании жалобы указано, что транспортным средством она не управляла, за рулем автомобиля находился ее супруг ФИО5, который допущен к управлению транспортным средством согласно полиса ОСАГО.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 года жалоба ФИО4 направлена по подведомственности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4 доводы жалобы поддержала, указала, что транспортное средство принадлежит ей на праве собственности, вместе с тем она передает данный автомобиль в пользование своему супругу ФИО5, который согласно полису ОСАГО допущен к управлению данным автомобилем.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных сведений, пояснил, что является супругом ФИО4, которая передала ему в пользовании автомобиль 

<

данные изъяты>, подтвердил, что в указанное в постановлении дату и время автомобилем управлял он.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобу, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей (часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак «6.16» означает "Стоп-линия". Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) (Приложение 1 к ПДД РФ).

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2024 года в 10:06:54 на пересечение 

<

адрес> Республики Башкортостан, специальным техническим средством «Лобачевский», водитель транспортного средства марки УАЗ 

<

данные изъяты> госномер № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения № 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Собственником автомобиля является ФИО4

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так в жалобе и в судебном заседании ФИО4 указала на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО5, в пользовании которого находится данный автомобиль, он вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

Согласно пояснениям ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля, последний подтвердил, что в момент административного правонарушения транспортным средством управлял он, автомобилем он также пользуется, вписан в полис ОСАГО.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно страховому полису № №, на период его действия с 10.07.2024 по 09.07.2025, к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, допущен ФИО5

Таким образом, совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не ФИО4, а иное лицо, и что указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, данные решение и постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья:

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО10, - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО3 № № от 26 ноября 2024 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 02 декабря 2024 года, - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения решения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина