Дело № 2-4838/2025

УИД 41RS0001-01-2025-000612-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2025 года г. Петропавловск – Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КИВИ к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Камстройдом» взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество КИВИ БАНК в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «КИВИ БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камстройдом» (далее – ООО «Камстройдом», заемщик), ФИО1 (далее – поручитель), взыскании задолженности по кредитным договорам по состоянию на 8 августа 2024 года в размере 29 574 355 руб. 94 коп., состоящую из: 

суммы задолженности по кредитному договору № K№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 868 581 руб. 96 коп., из которых: основной долг - 10 000 000 руб., проценты - 475 854 руб. 91 коп., неустойка- 392 727 руб. 05 коп., штраф - 1 000 000 руб.; 

суммы задолженности по кредитному договору № К№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 943 551 руб. 91 коп., из которых: основной долг - 10 000 000 руб., проценты - 546 448 руб. 09 коп., неустойка - 397 103 руб. 82 коп., штраф- 1 000 000 руб.; 

суммы задолженности по кредитному договору № К№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 762 222 руб. 07 коп., из которых: основной долг - 4 900 000 руб., проценты - 361 475 руб. 41 коп., неустойка - 10 746 руб. 66 коп., штраф - 490 000 руб., 

процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых по кредитным договорам № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых по кредитному договору № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства; 

неустойки по кредитным договорам № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, № K№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 723 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Камстройдом», ознакомившись с размещенным на официальном сайте АО «КИВИ БАНК» рамочным договором об открытии кредитной линии на исполнение контракта (его общими положениями и условиями) (далее – рамочный договор), присоединился к нему. По данному рамочному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № K№, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была согласована процентная ставка 20 % годовых с возможностью ее изменения банком в одностороннем порядке, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составлял 25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 % годовых. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № K№, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была согласована процентная ставка 20 % годовых с возможностью ее изменения банком в одностороннем порядке, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составлял 25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № K№, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 4 900 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была согласована процентная ставка 22 % годовых с возможностью ее изменения банком в одностороннем порядке, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составлял 27 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств рамочного договора со стороны ООО «Камстройдом», между банком и ФИО1 были заключены были заключены соответствующие договоры поручительства. Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком не исполнялись надлежащим образом, в результате чего у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29 574 355 руб. 94 коп. На основании изложенного просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску Акционерного общества КИВИ БАНК в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Камстройдом» взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску КИВИ БАНК (Акционерное общество) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника Акционерное общество «КИВИ», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КИВИ БАНК (Акционерное общество) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец АО «КИВИ» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, заявлений, ходатайств не направили.

Представитель ответчика ООО «Камстройдом» ФИО2, действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства отказано протокольным определением.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом(т. 3, л.д. 3-4, 28), в судебном заседании участия не принимал, ходатайств, возражений не представил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо АО «КИВИ БАНК» в лице ликвидатора ГК «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, ранее просили рассмотреть дело без участия представителя.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику ФИО1 известно о поданном иске и рассмотрении его судом, вместе с тем направленные в его адрес судебные извещения (по адресу указанному ответчиком в заявлении) ответчик не получает.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск–Камчатского городского суда Камчатского края.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года N 63-Ф3 установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В судебном заседании установлено, что 5 декабря 2023 года на основании оферты к рамочному договору ООО «Камстройдом» присоединилось к рамочному договору АО «КИВИ БАНК» об открытии кредитной линии на исполнение контракта (редакция 9), о чем свидетельствует подпись ФИО1, представителя банка в автоматизированной системе банка (т. 1 л.д. 32-53).

Согласно п.п. 3.1,3.2 в случае акцепта оферты банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в рамочном договоре и оферте. Кредит предоставляется на пополнение оборотных средств, в том числе финансирование исполнения контрактов.

В соответствии с п. 3.4 рамочного договора предоставление банком заемщику траншей в рамках кредитного договора осуществляется путем подачи заемщиком заявки на транш.

Пунктами 4.2,4.3 рамочного договора предусмотрено, что датой предоставления транша считается дата зачисления суммы транша на счет заемщика, датой исполнения обязательств по уплате задолженности является дата зачисления денежных средств на счет банка.

Пунктом 4.14 рамочного договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование траншем, установленный офертой, путем размещения уведомления об изменении процентной ставки в личном кабинете.

В соответствии с п. 6.1 рамочного договора на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентов по нему заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 6.2 рамочного договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств банк вправе по своему усмотрению применить начисление штрафных санкций в размере 10 % от суммы кредита за каждый случай нарушения обязательства или пени в размере 0,1 % начисляемых на сумму кредита за каждый день неисполнения / ненадлежащего исполнения обязательства, а также направить требование о досрочном возврате кредита.

В соответствии с рамочным договором поручительства (редакция 3) поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств, существующих как на дату подписания договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе обязательств по кредитному договору в объеме, существующем на момент их фактического удовлетворения поручителем. Договор поручительства подписан ФИО1 и представителем банка ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-152).

Оферта № К№ на открытие кредитной линии с суммой лимита 10 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20% подписана ответчиком ФИО1 и представителем банка, что подтверждается протоколом передачи документа, дата подписания – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-31).

В соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление текущего транша по кредитному договору № К№ банк предоставил ООО «Камстройдом» денежные средства в размере 10 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была согласована процентная ставка 20 % годовых с возможностью ее изменения банком в одностороннем порядке, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составлял 25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 % годовых (т. 1 л.д. 54-63).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58).

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № К№П1 ФИО1 безотзывно и безусловно обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение всех обязательств ООО «Камстройдом» в том же объеме как и заемщик. Поручительство прекращается ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-65).

Оферта № К№ на открытие кредитной линии с суммой лимита 10 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20% подписана ответчиком ФИО1 и представителем банка, что подтверждается протоколом передачи документа, дата подписания – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-69).

В соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление текущего транша по кредитному договору № К№ банк предоставил ООО «Камстройдом» денежные средства в размере 10 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была согласована процентная ставка 20 % годовых с возможностью ее изменения банком в одностороннем порядке, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составлял 25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 20 % годовых (т. 1 л.д. 92-100).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96).

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № К№П1 ФИО1 безотзывно и безусловно обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение всех обязательств ООО «Камстройдом» в том же объеме как и заемщик. Поручительство прекращается ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-103).

Оферта № К№ на открытие кредитной линии с суммой лимита 4 900 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22% подписана ответчиком ФИО1 и представителем банка, что подтверждается протоколом передачи документа, дата подписания – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-107).

В соответствии с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление текущего транша по кредитному договору № К№ банк предоставил ООО «Камстройдом» денежные средства в размере 4 900 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была согласована процентная ставка 22 % годовых (т. 1 л.д. 130-132).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133).

В соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № К№П1 ФИО1 безотзывно и безусловно обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение всех обязательств ООО «Камстройдом» в том же объеме как и заемщик. Поручительство прекращается ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-115).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Камстройдом» зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО1 (т. 1 л.д. 178-230).

21 августа 2024 года Банком в адрес ФИО1, ООО «Камстройдом» направлены претензии о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в десятидневный срок с момента получения претензии (т. 1 л.д. 21-23). 

Данная претензия оставлена ответчиками без ответа.

Арбитражным судом г. Москвы от 11 апреля 2024 года по делу № А40-53159/24-33-402 принято решение о ликвидации АО «КИВИ БАНК», ликвидатором утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов (т. 1 л.д. 25-27).

Согласно акту приема-передачи имущества (активов) и документов от 4 июня 2025 года права требования Банка переданы акционерному обществу «КИВИ», в том числе по гражданскому делу № 2-2566/2025 иску Акционерного общества КИВИ БАНК в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Камстройдом» взыскании задолженности по кредитному договору (т. 3 л.д. 17-26).

Поскольку в установленный Банком срок задолженность по кредитному договору ответчиками не была погашена, Банк обратился в суд с указанным иском.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на 8 августа 2024 года сумма задолженности по кредитному договору № K№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 868 581 руб. 96 коп., из которых: основной долг - 10 000 000 руб., проценты - 475 854 руб. 91 коп., неустойка- 392 727 руб. 05 коп., штраф - 1 000 000 руб.; сумма задолженности по кредитному договору № К№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 943 551 руб. 91 коп., из которых: основной долг - 10 000 000 руб., проценты - 546 448 руб. 09 коп., неустойка - 397 103 руб. 82 коп., штраф - 1 000 000 руб.; сумма задолженности по кредитному договору № К№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 762 222 руб. 07 коп., из которых: основной долг - 4 900 000 руб., проценты - 361 475 руб. 41 коп., неустойка - 10 746 руб. 66 коп., штраф - 490 000 руб. (т. 1 л.д. 18-20).

Проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов, неустойки суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых по кредитным договорам № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых по кредитному договору N? K№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, а также о взыскании неустойки по кредитным договорам № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, № K№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом положений статьи 330 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей по день фактической оплаты задолженности обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ФИО1, ООО «Камстройдом» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых по кредитным договорам № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых по кредитному договору N? K№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства, а также подлежит взысканию неустойка по кредитным договорам № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, № K№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Наличие указанной задолженности ответчиками не оспорено и подтверждается материалами дела.

Истцом учтены платежи осуществленные ответчиком с целью погашения задолженности по указанным кредитным договорам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитным договорам перед истцом не имеется, либо о наличии задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиками не предоставлено, ответчиками не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО «КИВИ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ООО «Камстройдом» о том, что истцом неправомерно заявлено требование о взыскании штрафа, договор не допускает одновременное взыскание штрафа и пени, судом отклоняются.

Неустойка в соответствии с п. 6.1 рамочных договоров начислена истцом на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентов по нему в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, а штраф согласно п. 6.2 рамочного договора - в размере 10 % от суммы кредита за каждый случай нарушения обязательства.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 Постановления N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку иное не установлено законом, учитывая, принцип свободы договора (п. 4 ст. 421 ГК РФ), комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента. 

В заявлении представитель ответчика ООО «Камстройдом» указывает на завышенную сумму штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

По мнению суда, в данном случае оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера штрафов не имеется, поскольку ответчиками не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства несоразмерности штрафов последствиям нарушения обязательства. Размеры штрафов по каждому кредитному договору соразмерны последствиям нарушения обязательств и сумме задолженности основного долга, даже исходя из общей суммы штрафа и неустойки по каждому договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 152 723 руб., что подтверждается платежным поручением от 17 января 2025 года № 3049 т. 2 л.д.93).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 723 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества КИВИ удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (№), общества с ограниченной ответственностью «Камстройдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества КИВИ (ИНН 

<

***>) задолженность по состоянию на 8 августа 2024 года в размере 29 574 355 руб. 94 коп., состоящую из: 

суммы задолженности по кредитному договору № K№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 868 581 руб. 96 коп., из которых: основной долг - 10 000 000 руб., проценты - 475 854 руб. 91 коп., неустойка- 392 727 руб. 05 коп., штраф - 1 000 000 руб.; 

сумма задолженности по кредитному договору № К№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 943 551 руб. 91 коп., из которых: основной долг - 10 000 000 руб., проценты - 546 448 руб. 09 коп., неустойка - 397 103 руб. 82 коп., штраф- 1 000 000 руб.; 

суммы задолженности по кредитному договору № К№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 762 222 руб. 07 коп., из которых: основной долг - 4 900 000 руб., проценты - 361 475 руб. 41 коп., неустойка - 10 746 руб. 66 коп., штраф - 490 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 152 723 руб.

Производить взыскание в солидарном порядке с ФИО1 (№), общества с ограниченной ответственностью «Камстройдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества КИВИ БАНК процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых по кредитным договорам № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом в размере 27 % годовых по кредитному договору N? K№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства.

Производить взыскание в солидарном порядке с ФИО1 (№), общества с ограниченной ответственностью «Камстройдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества КИВИ БАНК неустойку по кредитным договорам № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, № K№ от ДД.ММ.ГГГГ, № K№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года. 

Судья Ю.Н. Полубесова