Дело № 1-91/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

25 июня 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Бурковой М.В.,

Подсудимых ФИО2 и ФИО3,

Защитников адвокатов Бежецкого филиала № 2 НО Тока Федорова М.Н., представившего удостоверение № 896 и ордер № 54418 и Калинина В.К., представившего удостоверение № 99 и ордер № 074183,

Представителя потерпевшего ФИО1,

при секретаре Шандиной О.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего заливщиком ООО «Снаб-мест», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, работающего сборщиком изделий из ПВХ в ООО «Трим», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 апреля 2019 года по 04 апреля 2019 года с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, согласованно и с единым преступным умыслом на хищение, проникли на огороженную территорию мазутно-насосной станции ООО ПО «Завод Бежецксельмаш», расположенной по адресу: 

<

...>, совершили кражу металлической запорной клиновой задвижки марки Ду-200 мм NP40N08, стоимостью 22000 рублей, металлических запорных клиновых задвижек марки Ду-150 мм - Ру25СССР, в количестве 9 штук, стоимостью 19250 рублей каждая, на сумму 173 250 рублей, металлической запорной клиновой задвижки марки Ду-100 мм Ру16СССР, стоимостью 9000 рублей и металлического вентиля марки Ду-50 мм, стоимостью 3040 рублей, принадлежащих ООО ПО «Завод Бежецксельмаш». С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО ПО «Завод Бежецксельмаш» ущерб на общую сумму 207 290 рублей.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимыми ФИО2 и ФИО3 произошло примирение, и причиненный вред полностью заглажен. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитники подсудимых адвокаты Калинин В.К. и Федоров М.Н. также просили ходатайство удовлетворить. 

Прокурор полагал возможным ходатайство удовлетворить. 

Выслушав представителя потерпевшего, подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 впервые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются положительно. Представителем потерпевшего ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он примирился с подсудимыми и причиненный вред ими полностью заглажен, что подтверждается письменным ходатайством представителя потерпевшего. Подсудимые, их защитники, а также государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 и ФИО3 положений ст. 76 УК РФ, по делу соблюдена.

В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239(254), 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: металлические запорные клиновые задвижки в количестве 11 штук, металлический вентиль – оставить у потерпевшего. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Прохоров Ф.А.