Дело №2а-984/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей Вязниковского района Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района от 21.02.2017 и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также просил восстановить срок для обжалования вышеназванных постановлений.

В обоснование заявления указал на то, что в соответствии с решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 11.10.2016 ФИО10 подлежали выселению из спорного жилого помещения. На основании данного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района 10.02.2017 возбуждены исполнительные производства, которые им окончены 21.02.2017, с чем административный истец не согласен, поскольку жилое помещение, из которого были выселены должники, находилось в нежилом состоянии, каких-либо актов судебным приставом-исполнителем не составлялось, ключи от дома и домовая книга представителю взыскателя не передавались. В настоящее время взыскатель не может войти в дом и проживать в нем ввиду отсутствия ключей от входной двери, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Вязниковского района ФИО5 в судебном заседании возражала против требований ФИО1, в обоснование возражений указав, что в ее производстве находились исполнительные производства о выселении ФИО10 из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые поступили 10.02.2017. В рамках исполнения данных производств она пригласила по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> должников и представителя взыскателя по доверенности ФИО6 на совершение исполнительных действий 13.02.2017. О том, что спорный дом освобожден должниками в ноябре 2016 года, она узнала от ФИО2, о чем 12.02.2017 сообщила ФИО6 При выходе на место она передала ключи от входной двери и домовую книгу представителю взыскателя ФИО6, которые она получать отказалась, в связи с чем судебный пристав составила соответствующий акт в присутствии понятых. Поскольку выселение из жилого помещения уже было произведено должниками, она окончила исполнительные производства и направила соответствующие постановления взыскателю.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против требований о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств и о возобновлении исполнительного производства, подтвердив доводы судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО7, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 ФЗ).

Из материалов дела следует, что в ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области находились на исполнении три исполнительных производства, взыскателем по которым является ФИО1, а именно:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вязниковским городским судом Владимирской области в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: выселение из жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

- №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вязниковским городским судом Владимирской области в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: выселение из жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

- №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вязниковским городским судом Владимирской области в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: выселение из жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

Из материалов данных исполнительных производств следует, что 13.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлялись акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что должники ФИО2, ФИО4 и ФИО3 не проживают в спорном жилом доме с ноября 2016 года и акты о выселении, согласно которым факт выселения должников установлен. Также к акту о выселении имеется дополнение, в котором судебным приставом указано, что ключи и домовая книга изъяты, представитель взыскателя по доверенности ФИО6 отказалась их принять в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9

21.02.2017 постановлениями судебного пристава исполнительные производства №-№, №-№, №-№ окончены фактическим исполнением по пункту 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из искового заявления, имеющихся в материалах дела жалобы ФИО6 и ответов на нее из Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области следует, что постановления об окончании исполнительных производств в отношении Л-вых об их выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> получены представителем взыскателя ФИО1 ФИО6 24.05.2017, 31.05.2017 она обратилась во Владимирскую областную прокуратуру, которая 13.06.2017 перенаправила обращение ФИО6 в Вязниковскую межрайонную прокуратуру. 28.07.2017 из Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 дан ответ на жалобу, который ею получен 01.08.2017, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился 07.08.2017, то есть в пределах 10-дневного срока с момента получения ответа на жалобу из УФССП России по Владимирской области, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для восстановления срока обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО11 и Д.О, о выселении. Доводы судебного пристава о том, что оспариваемые постановления были направлены в адрес ФИО6 своевременно. Никакими доказательствами не подтверждены, в связи с чем не принимаются во внимание.

В соответствии с частями 8,11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Согласно частям 3,6 ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Изложенные выше обстоятельства совершения исполнительных действий по выселению ФИО10 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подтвержденные материалами исполнительных производства, содержащимися в них актами, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем соблюден предусмотренный федеральным законом порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении из жилого помещения.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав истцов, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы истца о том, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, поскольку судебный пристав не передал ключи, домовую книгу и технический паспорт на жилой дом, основаны на неверном толковании норм материального права и неверной оценке обстоятельств дела.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, поскольку требования исполнительного документа фактически были исполнены, доступ в жилое помещение был предоставлен, судебный пристав делал попытку передать ключи и домовую книгу, от получения которых представитель взыскателя ФИО6 отказалась в присутствии понятых, составлены соответствующие акты, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства.

Доводы о непригодности для проживания спорного жилого помещения, предметом рассмотрения настоящего спора не являются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП Вязниковского района постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должников ФИО2, ФИО4 и ФИО3 и необоснованности требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей Вязниковского района Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова