Дело № 12-292/2021 УИД 76RS0014-02-2021-000668-42

РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., при секретаре Ляминой К.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охран окружающей среды департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО2 от 15.03.2021 № 141/139 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО2 от 15.03.2021 № 141/139 директор МУП «Дирекция парков» г. Ярославля привлечена к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В постановлении указано, что ФИО1, являясь директором МУП «Дирекция парков» г. Ярославля, не приняла должные меры по соблюдению установленного режима и иных правил охраны и использования природных ресурсов на территории памятника природы «Парк в пойме р. Которосль», а именно допустила осуществление хозяйственной деятельности на особо охраняемой природной территории- памятник природы «Парк в пойме р. Которосль», которая не соответствует цели создания памятника природы ( сохранение городского парка, сохранение природных комплексов и ландшафтов, объектов растительного и животного мира, культурно-исторических объектов на территории парка), допустила несанкционированное складирование отходов в виде сухой листвы ( код по ФККО 7 31 300 01 20 5- растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, 5 класс опасности), что противоречит режиму охраны особо охраняемой природной территории. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.39 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны природных объектов устанавливается особых правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях. На основании ч.ч. 3,5 ст. 26 Феодального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» создание памятников природы регионального значения осуществляется решениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Памятник природы «Парк в пойме реки Которосль» создан решением малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 27.05.1993 № 118 «Об особо охраняемых природных территориях Ярославской области и функционирует в соответствии с постановлением Правительства области от 01.07.2010 № 460-п «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области» и Положением о памятнике природы «Парк в пойме р. Которосль», утвержденным постановлением Правительства области от 19.09.2013 № 1266-п. Указанным положением установлен режим особой охраны территории памятника природы «Парк в пойме р. Которосль». Порядок создания, реорганизации и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области установлен постановлением Правительства Ярославской области от 27.09.2012 № 981-п. Сведения об особо охраняемой природной территории- памятник природы «Парк в пойме р. Которосль» внесены в государственный кадастр недвижимости Решением ФГБУ ФКП Росреестра по Ярославской области от 24.01.2012 № 7600/2012/01/2760. В силу ч.2 ст. 59 Федерального закона от 24.01.2002 № 70ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное влияние на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящееся под особой охраной. В силу действия ч.ч. 1,2 ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы. Согласно п.п. 1.7, 1.8 Порядка создания, реорганизации и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 27.09.2012 № 981-п, на землях природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, охраняемых природных комплексов, туристско-рекреационных местностей, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавались особо охраняемые природные территории (ООТП), запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и не предусмотренная федеральными законами и законами Ярославской области. Согласно п. 14.1 Положения о памятнике природы «Парк в пойме р. Которосль», утвержденного постановлением правительства области от 19.09.2013 № 1266-п, запрещаются любые виды деятельности, рекреационного и иного природопользования, влекущие за собой нарушение сохранности памятника природы, а также противоречащие задачам объявления данного комплекса памятником природы. Согласно п. 14.2 вышеуказанного положения допускается использование памятника в следующих целях: научные (мониторинг состояния окружающей природной среды, изучение функционирования и развития природных экосистем и их компонентов и т.п.); эколого-просветительские (проведение учебно-познавательных экскурсий, организация и обустройство экологических учебных троп, снятие видеофильмов, фотографирование с целью выпуска слайдов, буклетов и т.п.); рекреационные (транзитные прогулки); природоохранные (сохранение видов живых организмов и компонентов природной среды и т.п.); иные, в том числе производственные, цели, не противоречащие задачам объявления природных объектов и комплексов памятниками природы и установленному режиму охраны, в том числе: санитарные рубки древесных насаждений и кустарников при наличии документов, обосновывающих их необходимость, и при согласовании с департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области; уход за растительностью, выкашивание травы; обустройство кормушек и гнездовий для мелких птиц; благоустройство территории при согласовании с департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области; реконструкция парка при положительном заключении государственной экологической экспертизы и под контролем департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области. 

Указанное постановление обжаловано лицом, привлекаемым к ответственности, ФИО1 Установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок на подачу жалобы лицом, привлекаемым к ответственности, пропущен.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с уважительностью причин пропуска срока на подачу жалобы. Лицо, привлекаемое к ответственности, указывает на то, в установленный законом десятидневный срок на подачу жалобы она обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2019 года заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с неподсудностью. Копия определения Арбитражного суда Ярославской области получена ФИО1 02.04.2021 года, в этот же день жалоба направлена с соблюдением подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля.

ФИО1 в жалобе просит постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО2 от 15.03.2021 № 141/139 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что положения п.1 ст. 14.1 Положения о памятнике природы «Парк в пойме р. Которосль», утвержденного постановлением правительства области от 19.09.2013 № 1266-п, запрещают осуществление не любых видов деятельности на территории ООПТ, а только таких, которые влекут за собой нарушение сохранности памятника природы. Доказательств того, что МУП «Дирекция парков» г. Ярославля осуществляет на территории ООПТ деятельность, влекущую за собой нарушение сохранности памятника природы, материалы дела не содержат. Более того, земельный участок с кадастровым номером № 76:23:031301:17 предоставлен МУП «Дирекция парков» г. Ярославля по договору аренды земельного участка от 04.06.2015 № 17157/1-и с видом разрешенного использования- парк культуры и отдыха. В соответствии с действующим законодательством парк культуры и отдыха- это объект ландшафтной инфраструктуры, структура которого предусматривает рекреационную зону. Зону аттракционов и зону сервиса. Таким образом, предприятие использует земельный участок в строгом соответствии с законом и договором. Организация парковой деятельности есть прямая обязанность предприятия, руководителем которого является ФИО1 Несанкционированного складирования сухой листвы в парке культуры и отдыха МУП «Дирекция парков» г. Ярославля не осуществляет. Доказательства, положенные в данной части в основу оспариваемого постановления, являются недопустимыми, поскольку получены в нарушение ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Проверка в отношении МУП «Дирекция парков» г. Ярославля проведена до принятия решения о проведении проверки, о проведении проверки в отношении МУП «Дирекция парков» г. Ярославля предприятие до даты ее проведения в установленном порядке не извещалось.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к ответственности, ФИО3 заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержал, доводы жалобы поддержал.

Представители административного органа департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности ФИО2, ФИО4, прокурор Кваша Н.Е. против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО2 от 15.03.2021 № 141/139 ФИО1 пропущен. 

Лицом, привлекаемым к ответственности, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с ошибочным направлением жалобы в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав представленные суду определение Арбитражного суда Ярославской области о возвращении заявления, судья полагает, что заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению в связи с наличием уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы. 

ФИО1 пропустила срок на подачу жалобы в связи с неверным определением компетенции судов на рассмотрение жалобы. Жалоба на оспариваемое постановление в Арбитражный суд Ярославской области была направлена в установленный п.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы. В Кировский районный суд г. Ярославля жалоба была направлена в день получения определения Арбитражного суда Ярославской области о возвращении заявления- 02.04.2021 года. 

Согласно положениям ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Указанная норма является бланкетной, поскольку предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В силу ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон. 

Согласно п. 4 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

Часть 2 ст. 15 вышеуказанного Закона предусматривает, что на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Памятник природы «Парк в пойме реки Которосль» создан решением малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 27.05.1993 № 118 «Об особо охраняемых природных территориях Ярославской области и функционирует в соответствии с постановлением Правительства области от 01.07.2010 № 460-п «Об утверждении перечня особо охраняемых природных территорий Ярославской области и о признании утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области» и Положением о памятнике природы «Парк в пойме р. Которосль», утвержденным постановлением Правительства области от 19.09.2013 № 1266-п. Указанным положением установлен режим особой охраны территории памятника природы «Парк в пойме р. Которосль».

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Расходы собственников, владельцев и пользователей указанных земельных участков на обеспечение установленного режима особой охраны памятников природы федерального или регионального значения возмещаются за счет средств соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, а также средств внебюджетных фондов.

Из анализа данной нормы следует, что признание определенных земель или земельного участка особо охраняемой природной территорией в случае, если на нем расположены объекты хозяйственной деятельности, не противоречит положениям Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Указанное обстоятельство влечет его учет при определении режима использования данной территории.

Согласно п.п. 1.7, 1.8 Порядка создания, реорганизации и упразднения особо охраняемых природных территорий регионального значения в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 27.09.2012 № 981-п, на землях природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, охраняемых природных комплексов, туристско-рекреационных местностей, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавались особо охраняемые природные территории (ООТП), запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и не предусмотренная федеральными законами и законами Ярославской области. На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель ООТП допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

В соответствии с п. 14.1 Положения о памятнике природы «Парк в пойме р. Которосль», утвержденного постановлением Правительства области от 19.09.2013 № 1266-п запрещаются любые виды деятельности, рекреационного и иного природопользования, влекущие за собой нарушение сохранности памятника природы, а также противоречащие задачам объявления данного комплекса памятником природы.

В силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды любая хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, осуществляется на основе принципов презумпции экологической опасности соответствующей деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду. Соответственно, данный принцип является основным принципом экологической экспертизы, основывающимся на презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Вместе с тем, согласно п.12 Постановления Правительства ЯО от 19.09.2013 № 1266-п «О выделении зоны ограниченного хозяйственного использования и об утверждении Положения о памятнике природы "Парк в пойме р. Которосль» целью создания данного памятника природы является сохранение городского парка, сохранение природных комплексов и ландшафтов, объектов растительного и животного мира, культурно-исторических объектов на территории парка.

П. 13 вышеуказанного положения включает в число культурно-исторических объектов на территории парка, в том числе пляж, аттракционы, лодочную станцию и иные.

В соответствии с п. 14.2 Постановления допускается использование памятника природы в том числе в производственных целях, не противоречащих задачам объявления природного комплекса памятником природы и установленному режиму охраны.

Таким образом, эксплуатация парка культуры и отдыха на территории памятника природы «Парк в пойме р. Которосль», не противоречит целям объявления памятника памятником природы. 

Доказательств того, что деятельность МУП «Дирекция парков» г. Ярославля по эксплуатации парка культуры и отдыха на территории памятника природы «Парк в пойме р. Которосль» влечет за собой нарушение сохранности памятника природы, материалы дела не содержат.

Кроме того, в данной части вмененного ФИО1 нарушения в тексте оспариваемого постановления отсутствует указание на дату совершения административного правонарушения, что является нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права ФИО1 на защиту. 

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 1502-О, в Постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент проведения проверки в отношении ООО "Планета", не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, в том числе регулирующего осуществление федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций Министерством юстиции Российской Федерации: предполагают проведение органами прокуратуры проверок исполнения законов некоммерческими организациями в пределах определенного предмета конкретной проверки, обусловленного наличием сведений, указывающих на признаки нарушений законов в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц, которые нельзя подтвердить или опровергнуть в ходе межведомственного взаимодействия с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций, с вынесением о том мотивированного решения, подлежащего доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки.

Поскольку статья 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" регулирует проведение органами прокуратуры в рамках осуществления надзора за исполнением законов как в отношении некоммерческих, так и коммерческих организаций, постольку приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл ее положений относительно проверок органами прокуратуры некоммерческих организаций, в той части, в какой они касаются общих требований к соответствующим проверкам, применимы и к проверкам коммерческих организаций.

При этом во исполнение данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" изложил статью 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в новой редакции, дополнив ее, в том числе, оспариваемыми заявителем пунктами 3 и 4, которыми предусмотрено принятие прокурором мотивированного решения о проведении проверки с указанием цели, основания и предмета проверки с обязательным ознакомлением проверяемого лица с данным решением и определены сроки проверки, действие которых распространяется как на некоммерческие, так и на коммерческие организации.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия (пункт 3).

К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (пункт 13).

Приказом Генпрокуратуры России от 17 марта 2017 года N 172 "О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2017 года N 27-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" установлена типовая форма решения о проведении прокуратурой проверки, согласно которой в таком решении должны быть указаны должностные лица, которым поручено ее проведение.

В данном случае проверка соблюдения МУП «Дирекция городских парков» г. Ярославля установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах проведена 10.12.2020 года, справка о проведении проверки составлена 17.12.2020 года, решение о проведении проверки принято уполномоченным должностным лицом прокуратуры только 18.01.2021 года, МУП «Дирекция городских парков» г. Ярославля извещена о проведении проверки 03.02.2021 года.

Выполнение прокурором требований части 3 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" иными доказательствами не подтверждено.

При таком положении проверка в отношении МУП «Дирекция городских парков» г. Ярославля проведена с нарушением установленного законом порядка, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры проведения проверки и порядка привлечения к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО2 от 15.03.2021 № 141/139 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО2 от 15.03.2021 № 141/139.

Постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО2 от 15.03.2021 № 141/139 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.В.Барышева