ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 21 декабря 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 ФИО6, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, работающего по частным договорам подсобным рабочим, не имеющего инвалидности, разведённого, не имеющего лиц на иждивении, не имеющего регистрации на территории России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил :

<

дата> в 5 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде 

<

адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО1 вину фактически не признал, пояснив, что находился в подъезде указанного дома, был трезв, тишину и спокойствие граждан не нарушал, бранными выражениями не выражался, ожидал выхода на работу – убирал территорию недалеко от указанного дома, через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которых вызвали жильцы дома, после чего он был доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>, в котором описаны обстоятельства совершённого правонарушения;

- протокол об административном задержании № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 задержан 

<

дата>.;

- рапорта сотрудников полиции ФИО5 и ФИО4, из содержания которых следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, дерзко, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок;

- объяснения ФИО5, из которых следует, что 

<

дата> около 05 ч. 10 мин. он обратил внимание на мужчину, находящегося у 

<

адрес>, который громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, вел себя неадекватно, на замечания не реагировал.

Изучив представленные материалы, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных в суде материалов дела об административном правонарушении: протоколами, рапортами, объяснениями, оцененными с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга, образуя единую картину произошедшего. 

Доводы ФИО1, что он не совершал никаких из инкриминируемых ему действий, опровергаются совокупностью приведённых доказательств, в т.ч. объяснениями ФИО5, оснований последнему оговаривать ФИО1, судом не установлено. Пояснения ФИО1, что сотрудники беспричинно прибыли в подъезд дома, откуда без видимых поводов доставили его в отдел полиции, являются не логичными и надуманными. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ранее назначенные ФИО1 наказания в виде штрафов, не исполнены, меры предыдущих наказаний не оказали на него должного воздействия, официально он не трудоустроен, иждивенцев не имеет, иные данные о его личности, а также обстоятельства правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и задачи административной ответственности могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 административного ареста, оснований для назначения менее строго вида наказания при указанных фактических данных суд не усматривает.

В судебное заседание ФИО1 был доставлен под конвоем, поэтому фактически он освобождён не был, поэтому срок административного ареста суд исчисляет с момента его задержания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил :

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок наказания исчислять 

<

дата>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев