ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Ермаковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ербаевой И.И., 

с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника Машанова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-209/2025 в отношении:

ФИО1, , родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, не судимого, 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 12 января 2025 года около 8 часов 38 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, нашел пакет, в котором находилась сумка, осмотрев которую нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>» с банковским счетом 

<

номер> на имя потерпевшей Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, решил тайно похитить с банковского счета последней, денежные средства. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1 с функцией бесконтактной оплаты, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие последней, оплачивая за приобретение товаров, бесконтактным способом без введения пин-кода 12 января 2025 года в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>: в 8 часов 38 минут – в сумме 18 рублей; в 8 часов 39 минут - 110 рублей, в 8 часов 41 минуту – 206 рублей 50 копеек, в 8 часов 43 минуты – 540 рублей 10 копеек, в 8 часов 46 минут 542 рубля 51 копейку, в 8 часов 50 минут – 938 рублей 50 копеек, в 8 часов 54 минуты – 1003 рубля 40 копеек, похитив с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 3359 рублей 1 копейку, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду показал, что 12 января 2025 года около 8 часов 00 минут он находился по адресу своего проживания, где распивал спиртные напитки, после чего направился в магазин за приобретением спиртных напитков. По пути, около подъезда 

<

адрес> он нашел бумажный пакет, при осмотре которого обнаружил серую женскую сумку, в которой была банковская карта с функцией бесконтактной оплаты без ведения пин-кода, с которой он решил похитить денежные средства путем приобретения продуктов. Пакет и сумку выбросил в мусорный бак, прошел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где через платежный терминал семь раз рассчитался за приобретенные им продукты питания найденной банковской картой бесконтактным способом на общую сумму 3359,1 рублей, после чего банковскую карту сломал и выкинул. В содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия принес потерпевшей свои извинения, возместил вред, причиненный в результате преступления. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 12-14), свидетелей 

<

ФИО>5 (л.д.28-29), Свидетель №1 (л.д.112-116), Свидетель №2 (л.д.118-120), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 12 января 2025 года через социальную сеть «Вконтакте» она познакомилась с мужчиной, с которым на его автомобиле, марку которого она не запомнила, около 1 часа 50 минут они приехали к ее дому по адресу: 

<

адрес>, куда она пошла переодеться, а свою серую сумочку, с находящейся в ней банковской картой 

<

данные изъяты> оставила на передней панели автомобиля. Вернувшись через 10 минут, данного мужчину на автомобиле она не обнаружила, его телефон был не доступен. После чего ей стали приходить на сотовый телефон смс-сообщения о совершенных покупках на общую сумму 3449,1 рублей, после чего она заблокировала свою банковскую карту.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции), в ходе оперативно-розыскных мероприятий им были установлены и просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксировано как мужчина, установленный как ФИО1, 12 января 2025 года в 8 часов 35 минут стоит на кассе и рассчитался банковской картой, приложив ее к терминалу. С целью сохранности все вышеперечисленные видеозаписи, были им записаны на принадлежащий ему сотовый телефон, после чего перенесены на ДВД-р диск.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (продавец магазина «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>) следует, что 12 января 2025 года около 8 часов 30 минут в магазин пришел ФИО1, который возмущался по поводу разбросанного мусора, пояснив, что выбросил найденный около подъезда пакет в мусорные баки, после приобрел продукты питания, оплатив их банковской картой, и ушел. О том, что ФИО2 расплачивался похищенной банковской картой ей стало известно от сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в январе 2025 года он в социально сети «Вконтакте» познакомился с Потерпевший №1, которую он забрал из 

<

адрес> и привез по месту ее жительства: 

<

адрес>, куда она пошла переодеться, при этом оставила у него в автомобиле бумажный пакет и сумку. После того, как Потерпевший №1 зашла в подъезд, он ее сумку положил в бумажный пакет и поставил на улице около подъезда, сел в автомобиль и уехал. После этого с Потерпевший №1 не общался. Что находилось в сумке и пакете он не знает. Указал, что возле подъезда Потерпевший №1 расположен магазин «

<

данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевшей, свидетелей стороны их оспорить не пожелали. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д.97-100).

Протоколами выемки от 13 января 2025 года и осмотра документов от 8 февраля 2025 года с фототаблицей к ним, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка о движении денежных средств от 12 января 2025 года по банковскому счету 

<

номер> 

<

данные изъяты>», в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, из которых следует, что имеются операции о списании денежных средств на общую сумму 3359,1 рублей в период с 3 часов 38 минут до 3 часов 54 минут (л.д.19-20, 85-89), которая приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.90-93).

Протоколами выемки от 28 января 2025 года и осмотра от 29 января 2025 года, фотатаблицами к ним (л.д.32-35, л.д.75-79), согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая была осмотрена с участием ФИО1 и его защитника, на которой зафиксированы обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

Согласно протокола проверки показаний на месте от 28 января 2025 года и фототаблицы к нему, ФИО1 указал на участок местности около мусорных баков, где он в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, обнаружил и присвоил банковскую карту, принадлежащую последней, а также на магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, сообщив, где и при каких обстоятельствах он тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.64-72).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что действительно принимал участие в следственном действии - проверке показаний на месте, добровольно, с участием защитника сообщал об обстоятельствах преступления.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра документов по движению денежных средств на банковском счете, видеозаписи, протоколом проверки показаний на месте. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, так и самооговор ФИО1 самого себя. 

Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета Потерпевший №1 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества материальный ущерб.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей в виде принесения извинений, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Имеющееся в материалах уголовного дела «чистосердечное признание» ФИО1 по совершенному преступлению (л.д. 38), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, написано после установления по подозрению в совершении преступления, когда сотрудникам полиции было известно о совершенном ФИО1 преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и совершение преступления в материалах дела не имеется, степень его опьянения не была установлена, медицинское освидетельствование не проводилось.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимым, который загладил причиненный преступлением вред, возместил моральный вред и принес свои извинения.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Машанов А.Ю. поддержали ходатайство потерпевшей, просили об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, освобождении ФИО1 от назначенного наказания. 

Государственный обвинитель не возражала против изменения категории преступления, а также против прекращения уголовного дела. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и совокупности смягчающих его, в том числе полного возмещения причиненного ущерба потерпевшей и отсутствия у нее материальных претензий, принесения ей извинений и их принятия, суд считает, что цели наказания - исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа (с определением его размера, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения работающего подсудимого), а также о возможности применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ суд, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности подсудимого ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, возмещения ущерба и морального вреда, раскаявшегося в содеянном, а также указанные выше данные о личности подсудимого, считает правильным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 

<

данные изъяты>

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает: диск, выписку из банка следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, выписку из банка - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий