Судья Титова Н.В. Дело № 22-1034/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 23 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ведерникова С.Г.,

при секретаре Воеводиной Е.С.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Леонтьевой А.В.,

защитника – адвоката Боровик С.А., предъявившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 20 ноября 2020 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 19 августа 2014 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2014 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания,

- 3 марта 2015 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 88, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенного приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2014 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев 25 дней,

22 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания,

- 10 августа 2017 года Волжским городским судом Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 октября 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

30 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный представителем 

<

...> в лице С., удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу 

<

...> 1500 рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Н. прекращено.

Приговором суда разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным том, что 7 декабря 2019 года около 0 часов 18 минут, находясь в столовой 

<

...>, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершил открытое хищение денежных средств в размере 1500 рублей, принадлежащих 

<

...>; а также признан виновным в том, что 23 декабря 2019 года в период с 18 часов 30 минут до 23 часов, находясь в 

<

адрес> Республики Марий Эл, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Н., с причинением ему значительного материального ущерба в размере 7120 рублей. 

Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при полном согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором от 14 сентября 2020 года, считает его суровым. Указывает, что смягчающих наказание обстоятельств больше, чем отягчающих наказание обстоятельств, из которых установлен только рецидив преступлений. Полагает, что приговор должен быть смягчен. Считает необоснованными выводы экспертов относительно 

<

...>.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – старший помощник Волжского межрайонного прокурора Плакса В.Н. считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Боровик С.А. поддержала доводы жалобы осужденного ФИО1, прокурор Леонтьева А.В. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы о назначении ФИО1 сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными. 

Наказание ФИО1 за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенных им преступлений (по каждому из преступлений), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему (путем передачи денежных средств потерпевшему Н. в сумме 8000 рублей), также по каждому из эпизодов – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Свое решение о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении 

<

...>, не имеется. 

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ведерников