дело №2-1434/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2016 года,

ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором просил обязал ИП ФИО1 устранить противоправные действия, путем прекращения оказания услуг общественного питания на предприятии «Puzza shop», расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> в адрес истца поступило обращение жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором указывалось на наличие запахов в квартире от приготовления пищи. Аналогичное обращение поступило в адрес истца из Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> с жалобой на деятельность предприятия «Puzza shop», расположенного на 1 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>. На основании указанных обращений, по факту нарушения санитарного законодательства, в рамках ст.ст.28.1, 28.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Самарской области было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по ст.6.4 КоАП РФ. В рамках административного расследования 

<

дата> был проведен осмотр помещения предприятия «Puzza shop», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 1 этаже и имеющихся документов. В ходе осмотра было установлено, что оборудование для приготовления пиццы оснащено вентиляционной системой, шахта которой выведена над коньком крыши на 1 метр, кроме того, документы подтверждающие, что вентиляционная система смонтирована в соответствии с санитарными требованиями отсутствуют. По факту выявленных нарушений в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ и по решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000.00 рублей. Принимая во внимание, что со стороны истца принимаемые меры в отношении ИП ФИО1 являются недостаточными, несмотря на административное наказание, нарушения требований санитарного законодательства продолжаются, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО2, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что до настоящего момента со стороны ответчика выявленные нарушения не устранены.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями п.5 ст.37, п.1 ст.41 и ст.42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых, на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Данное положение Конституции Российской Федерации положено законодателем в основу при принятии Федеральных законов, регулирующих различные области правоотношений, в том числе ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», что следует из ст.1 указанного закона.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», санитарно – эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно ст.2 данного закона, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (ст.8 ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ).

Под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека. К факторам среды обитания относятся среди прочих физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений (ст.1 ФЗ от 30.03.1999 года №52-ФЗ).

Данным законом также предусмотрено утверждение федеральных санитарных правил, которые являются обязательными как для граждан, так и для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (абз.2 ст.11, п.1 ст.24, п.п.1, 3 ст.39).

Из материалов дела следует, что 28.01.2017 года ИП ФИО1, действуя в качестве арендатора, заключил договор аренды, согласно которого принял в пользование помещение общей площадью 10.00 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Цель использования договором не определена, сведений о государственной регистрации вышеуказанного договора не представлено.

<

дата> в адрес Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> поступило заявление от жильца вышеуказанного дома, содержащее жалобы на деятельность предприятия «Puzza shop», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на 1 этаже, поскольку присутствуют запахи в квартире от приготовления пищи.

Аналогичное обращение поступило от жильца указанного дома 17.01.2017 года в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>.

На основании данных обращений в отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и в рамках административного расследования от 

<

дата> был осуществлен выход в предприятие «Puzza shop», расположенное по адресу: 

<

адрес>, на 1 этаже. В ходе осмотра помещения и всей имеющейся документации, были установлены нарушения, а именно оборудование для приготовления пиццы оснащено вентиляционной системой, шахта которой не выведена над коньком крыши на 1 метр, документы подтверждающие, что вентиляционная система смонтирована в соответствии с санитарными требованиями отсутствуют. 

Согласно п.4.6 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

По факту выявленных нарушений в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ и направлен для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г.Самары. 

02 мая 2017 года постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000.00 рублей.

Таким образом, разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт нарушения законодательства, указанные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга лиц потребителей.

На момент рассмотрения настоящего дела, со стороны ответчика ИП ФИО1, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что выявленные нарушения устранены.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (п.1), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно – эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно ст.51 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» в случае нарушения санитарного законодательства главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст.50 данного Федерального закона вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.

При этом, право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц не ставится в зависимость от наличия или отсутствия предписаний уполномоченных контрольных и надзорных органов, при этом требования действующих санитарных норм являются обязательными к исполнению в силу требований федерального законодательства постоянно, не имеют законодательно установленных сроков исполнения.

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий, выразившихся в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить противоправные действия, путем прекращения оказания услуг общественного питания на предприятии «Puzza shop», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская