Дело № 2а-1278/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001460-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 2 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу- исполнителю МО СП по ИОИП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании действия (бездействия) незаконным, 

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в суд к МО СП по ИОСП, судебному приставу- исполнителю МО СП по ФИО3 А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РМЭ указывая на то, что решением судьи Волжского городского суда Малышевой Л.Н. по делу 2а-1382/2022 от 12 августа 2022 года частично удовлетворены требования административного истца. Признаны незаконными действия (бездействия) МУ Волжский городского комитета по управлению имуществом указанные в письме № от 19 апреля 2022 года в части отказа в предоставлении ФИО1 заверенной должным образом копии протокола (решения) заседания земельной комиссии администрации городского округа «Город Волжск» от 31.08.2018 года или выписку из данного протокола (решения) по рассмотрению вопроса о разделе земельного участка с кадастровым № на пять земельных участков. 

На администрацию городского округа «Город Волжск», МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 05 апреля 2022 года в части предоставления ФИО1 заверенной должным образом копии протокола (решения) заседания земельной комиссии администрации городского округа «Город Волжск» от 31.08.2018 года или выписки из данного протокола (решения) по рассмотрению вопроса о разделе земельного участка с кадастровым № на пять земельных участков. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РМЭ о 22 декабря 2023 года (дело 33а-2658/2022) решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

В связи с тем, что решение суда до настоящего времени не исполнено, ответ по существу на мое заявление 05 апреля 2022 года, не предоставлен ФИО1 2 марта 2023 года обратился в Волжский городской суд о направления исполнительного листа для его принудительного исполнения в МСО по ИОИП УФССП по РМЭ, 

<

...>. Однако, до настоящего времени ответа не получено.

Административный истец ФИО1 просит суд признать действие (бездействие) ответчика по непринятию мер по исполнительному производству во исполнение решения Волжского городского суда по делу 2а-1382/2022, которым администрацию городского округа «Город Волжск», Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом обязали дать ответ по существу его заявления о предоставлении заверенной должным образом копии протокола (решения) заседания земельной комиссии администрации городского округа «Город Волжск» от 31.08.2018 или выписку из данного протокола (решения) по рассмотрению вопроса о разделе земельного участка с кадастровым № на пять земельных участков, незаконным.

Обязать административного ответчика принять меры к исполнению администрацией городского округа «Город Волжск», Муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом решения Волжского городского суда о предоставлении мне заверенной должным образом копии протокола (решения) заседания земельной комиссии администрации городского округа «Город Волжск» от 31.08.2018 года или выписки из данного протокола (решения) по рассмотрению вопроса о разделе земельного участка с кадастровым № на пять земельных участков.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика МО СП по ИОСП, судебный пристав- исполнитель МО СП по ФИО3 А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РМЭ о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом и представитель заинтересованного лица администрации городского округа «Город Волжск» о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, однако в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

В соответствии со ст.2 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО3 А. на основании исполнительного листа выданного Волжским городским судом РМЭ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: признать незаконным отказ муниципального учреждения Волжский городской комитет по управлению имуществом изложенный в письме № от 19.04.2022 в части отказа в предоставлении ФИО1 заверенную должным образом копию протокола (решения) заседания земельной комиссии администрации городского округа «Город Волжск» от 31.08.2018 или выписку из данного протокола (решения) по рассмотрению вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером: 12:16:№ на пять земельных участков. На муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом возложить обязанность рассмотреть по существу заявление ФИО1 от 05.04.2022 в части предоставления ФИО1 заверенную должным образом копию протокола (решения) заседания земельной комиссии администрации городского округа «Город Волжск» от 31.08.2018 или выписку из данного протокола (решения) по рассмотрению вопроса о разделе земельного участка с кадастровым номером: 12:№ на пять земельных участков.

Во исполнение решения Волжского городского суда РМЭ, МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом в адрес ФИО1 направило выписку из протокола земельной комиссии от 31.08.2018, что подтверждается сопроводительным письмом № от 09.03.2023, выпиской из журнала исходящей корреспонденции за №. Данные сведения были направлены судебному приставу-исполнителю, и приобщены к материалам исполнительного производства №-ИП от 07.03.2023. 

Постановлением об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 13.03.2023, исполнительное производство №- ИП окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. (л.д.25)

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава?исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному исполнению исполнительного документа. Требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», что исключает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Права административного истца обжалуемым бездействием судебного пристава-исполнителя с учетом приведенных выше норм федерального законодательства и при указанных обстоятельствах в данной конкретной ситуации не нарушаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу- исполнителю МО СП по ФИО3 Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании действия (бездействие) административного ответчика по непринятию мер по исполнительному производству во исполнение решения Волжского городского суда по делу 2а-1382/2022, которым администрацию городского округа «Город Волжск», Муниципальное учреждение Волжский городской комитет по управлению имуществом обязали дать ответ по существу его заявления о предоставлении заверенной должным образом копии протокола (решения) заседания земельной комиссии администрации городского округа «Город Волжск» от 31.08.2018 или выписку из данного протокола (решения) по рассмотрению вопроса о разделе земельного участка с кадастровым № на пять земельных участков, незаконным; обязании административного ответчика принять меры к исполнению администрацией городского округа «Город Волжск», Муниципальным учреждением Волжский городской комитет по управлению имуществом решения Волжского городского суда о предоставлении мне заверенной должным образом копии протокола (решения) заседания земельной комиссии администрации городского округа «Город Волжск» от 31.08.2018 года или выписки из данного протокола (решения) по рассмотрению вопроса о разделе земельного участка с кадастровым № на пять земельных участков, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение составлено 16 августа 2023 года.