Дело № 2-358/2024

34RS0006-01-2024-000237-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 июня 2024 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н., 

при секретаре Чурсиной Н.С.,

с участием представителя истца Кипоренко Г.П. – Чекарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипоренко Г. П. к Григорьеву В. С., с привлечением третьего лица Кабака А. Б. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кипоренко Г.П. обратилась в суд с иском к Григорьеву В.С., в котором просила взыскать денежные средства в размере 141862 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб. и уплате государственной пошлины 4038 руб. 

В обосновании исковых требований указано, что Кабак А.Б., действующий по поручению Кипоренко Г.П., заключил с ответчиком договор по ремонту, принадлежащей истцу квартиры по адресу 

<

адрес>. Цена договора составила 108000 руб., которые истец передал ответчику. По окончанию выполненных работ были обнаружены недостатки в работе в виде неровностей штукатурки стен и плитки, течи воды в соединениях труб и счетчика. 

Истец обратился в адрес ответчика с претензией, где просил устранить указанные недостатки, которые до настоящего времени не устранены.

Истец Кипоренко Г.П., извещенная о времени и месту судебного заседания, для рассмотрения дела не явилась, доверила ведение дела представителю Чекареву С.А.

В судебном заседании представитель истца Чекарев С.А. просил иск удовлетворить, по указанным в нём основаниям, дал пояснения в основном по тексту искового заявления. 

Ответчик Григорьев В.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо Кабак А.Б., извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие. 

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интерне-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 720 ГК РФ определено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ, п. ст. 737 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктами 4 и 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Кипоренко Г.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 9-10). 

16 августа 2022 года, между Кабаком А.Б., действующего по поручению Кипоренко Г.П. и Григорьевым В.С. заключен договор на оказание услуг. Согласно данному договору Григорьев В.С. как исполнитель принял на себя обязательство выполнить текущий ремонт помещения, указанный в приложении № 1 в срок до 30 сентября 2022 года. Цена договора составила 108000 руб.

Из приложения № 1 к договору ответчик обязался выполнить следующие работы: Ванная – заливка пола, гидроизоляция, укладка керамогранита, стены – грунтовка 3 слоя, нанесения бетоноконтакта, сверление отверстий, укладка кафеля, монтаж короба из ГКЛ, откос из кафеля, установка ванной (гофр, смесителей), установка унитаза и раковины, и прочие работы: укладка керамогранита на пол, грунтовка пол, устройство и монтаж короба, укладка перегородок и ПГП, демонтаж и монтаж откосов, демонтаж перегородок, заливка пола балкона, укладка керамогранита балкон (л.д. 13-15). 

Работы ответчиком были выполнены, а истцом произведена стоимость договора в сумме 108000 руб.

Истцом по окончанию работ обнаружены недостатки в виде неровностей штукатурки стен и укладки плитки, течи воды в соединениях труб и счетчика, о чем ответчик был уведомлен. 

Однако до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. 

Согласно заключению специалиста от 4 сентября 2023 года № Р001/05-НР-2023, в квартире по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> имеются дефекты ремонтно-отделочных работ, которые были проведены согласно договора на оказание услуг от 16 августа 2022 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 141862 руб. При этом стоимость данного заключения составила 8000 руб. (л.д. 16-75).

При этом размер иного ущерба стороной ответчика в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что размер восстановительного ремонта в квартире, принадлежащей истцу, фактически ответчиком не оспаривается, а ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы данным лицом не заявлялось.

Так же суд исходит из того, что не имеется оснований не доверять выводам специалиста, изложенным в заключении от 4 сентября 2023 года № Р001/05-НР-2023, поскольку данное исследование проведено лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в соответствующей области. Заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием применённых методов, является последовательным и полным.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение специалиста объективно и реально отражает размер восстановительного ремонта, причиненного действиями ответчика в виде не качественно проведённого ремонта квартиры, принадлежащей Кипоренко Г.И. по договору на оказание услуг от 16 августа 2022 года.

В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено суду доказательств обратного, а равно устранения недостатков.

Таким образом суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя услуг, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта установленного данным заключением специалиста в размере 141862 руб.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с учетом взыскания с исполнителя в пользу истца как потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд в силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 70931 руб. (141862 руб. х 50%).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере в размере 4038 руб. (л.д. 8), которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца. 

Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений законодательства расходы по оплате услуг представителя входят в состав судебных расходов, в связи с чем, при решении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя, подлежат применению ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ в совокупности.

Суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя (подтверждённых документально в размере 25000 руб.) частично в сумме 10000 руб., как отвечающие требованиям разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

По мнению суда, данная сумма является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, и в полной мере соответствует категории дела, характеру спора и объёму работы, выполненной представителем истца.

Судом так же учитывается, что истцом понесены расходы по оплате оценщика в сумме 8000 руб., которые подтверждены документально. 

Указанные судебные расходы, суд признаёт издержками, которые истцом понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, которые подлежат взысканию с ответчика Григорьева В.С.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 141862 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 70931 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика – 8000 руб., оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 4038 руб., а всего денежных средств на общую сумму 234831 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.Н. Кузнецов